Боск Bosc

Рейтинг работ созданных с 1950-х по настоящее время.

Модераторы: Administrator, Andrey Feldshteyn, Василий Александров, Dm.BOND.

Оцените

Супер-супер
8
47%
Супер
6
35%
Сомневаюсь
3
18%
 
Всего голосов : 17

Сообщение Юрий Акопян » Вс янв 10, 2010 2:23 am

Что-то у вас тут смешались в кучу мухи, люди, бактерии и матёрые человечищи.

Давайте с какого-нибудь боку вернемся к Боску.
Ближайшей типологической аналогией его рисованной истории будут случаи Хармса.
Например:

Обезоруженный, или Неудавшаяся любовь

Трагический водевиль в одном действии

Лев Маркович (подскакивая к даме):
Разрешите!
Дама (отстраняясь ладонями):
Отстаньте!
Л. М. (наскакивая):
Разрешите!
Дама (пихаясь ногами):
Уйдите!
Л. М. (хватаясь руками):
Дайте разок!
Дама (пихаясь ногами):
Прочь! Прочь!
Л. М.:
Один только пистон!
Дама (мычит, дескать "нет").
Л. М.:
Пистон! Один пистон!
Дама (закатывает глаза).
Л. М. (Суетится, лезет рукой за своим инструментом и вдруг оказывается, не
может его найти
).
Л. М.:
Обождите! (Шарит у себя руками). Что за чччорт!
Дама (с удивлением смотрит на Льва Марковича).
Л. М.:
Вот ведь история!
Дама:
Что случилось?
Л. М.:
Хм... (смотрит растерянно во все стороны).

Занавес

1934
Если тебе трудно превзойти Фу Си, ты можешь по крайней мере стать товарищем Цзи Кана и Жуань Цзи.

Лягушка хоть и прыгуча, а из корзины не выпрыгнет.
Аватара пользователя
Юрий Акопян
 
Сообщения: 12704
Зарегистрирован: Пт фев 23, 2007 5:36 pm
Откуда: Москва

Сообщение Sergei Tunin » Вс янв 10, 2010 3:53 am

Это могло случиться лишь в год рождения Дональда Дака. Замшело!
Теперь всё происходит абсолютно по-другому. И вещи пропадают
не те, и просят не так...И термин пистон давно устарел./иронично/
Так что Боск не облезлый плюшевый Мишка, а гениальный художник
на все времена. А вот великолепные художники Симплициссимуса
и на самом деле выдохлись на нашем Крокодиле. Спросите почему?
Потомучто не додумались до философского обобщения, как Хармс.
Вот Хармс с Боском не устарели, а Томас Теодор Хайне с Узбяковым
ушли в прошлое. Хороши только как память, но не актуальны.
А что касается Шекспира, просто Лев Николаевич читал и интуитивно,
чувствовал подвох, но сформулировать не смог. А вот Набоков сразу
понял. что никакого шекспира и в помине не было...
Один лишь аглицкий прикол!
Аватара пользователя
Sergei Tunin
 
Сообщения: 8662
Зарегистрирован: Вс сен 03, 2006 9:00 pm

Сообщение Юрий Акопян » Вс янв 10, 2010 7:05 am

Ну ты достал, Сергей Петрович, как ни хватишься, нет у тебя Шекспира.
Этот, как его, Гнилилов, здесь дело ясное - одержимость моноидеей.
А Набоков - просто молодой (25 лет), до сумрачного леса ему еще шагать и шагать.

Откройся, бог ямбического грома,
стоустый и немыслимый поэт!


Нет! В должный час, когда почуял - гонит
тебя Господь из жизни - вспоминал
ты рукописи тайные и знал,
что твоего величия не тронет
молвы мирской бесстыдное клеймо,
что навсегда в пыли столетий зыбкой
пребудешь ты безликим, как само
бессмертие... И вдаль ушел с улыбкой
.

Это же идеализм такой поэтический. А ведь он сам сделал все возможное, чтобы его тронуло молвы мирской бесстыдное клеймо, чтобы стать притчей во языцех.
Если тебе трудно превзойти Фу Си, ты можешь по крайней мере стать товарищем Цзи Кана и Жуань Цзи.

Лягушка хоть и прыгуча, а из корзины не выпрыгнет.
Аватара пользователя
Юрий Акопян
 
Сообщения: 12704
Зарегистрирован: Пт фев 23, 2007 5:36 pm
Откуда: Москва

Сообщение Sergei Tunin » Вт янв 12, 2010 8:10 am

Сделать то сделал, но только не безграмотный актёришка Шакспер,
который дальше Лондона и носа не казал, а лорд Ратленд, который
учился в одном университете в Генуе с Розенкранцем....Юра, ты что
по Шекспиру диссертацию защитил, что так ратуешь против Гилилова,
у которого неопровержимые доказательства...
Аватара пользователя
Sergei Tunin
 
Сообщения: 8662
Зарегистрирован: Вс сен 03, 2006 9:00 pm

Сообщение Юрий Акопян » Вт янв 12, 2010 10:22 am

Дорогой Сергей, у Гилилова нет ни одного неопровержимого доказательства авторства графа Рэтленда.
Та ядерная посылка, на которой строится вся его теория и касающаяся датировки Честеровского сборника 1611 годом, после выхода его книги опровергнута израильским исследователем Б. Боруховым в пользу датировки 1601 годом. Он указал на неопровержимый факт того, что в 1604 году был как минимум один человек, читавший этот сборник.
И вся доказательная база книги рухнула.
Но вопрос даже не в этом. Все версии иного авторства Шекспировых драматургии и поэзии в пользу Фрэнсиса Бэкона, графа Дерби, графа Эссекса, королевы Елизаветы, Кристофера Марло, графа Оксфорда и графа Рэтленда опираются на теорию заговора. То есть авторство по тем или иным причинам должно было скрыто и разыгрываются многолетние хитроумные комбинации реализации идеи с замахом обмануть не только современников, но и потомков.
Все это весьма увлекательно, но не имеет отношения к науке, ибо наука имеет отношение к фактам и строгим выводам, а не к романтическим гипотезам.
А особенно мне не нравится высокомерие по отношение к тому, кто не имел университетского диплома.
То что в его завещании не упомянуты книги, может говорить о разном, например, о том, что он их продал до того, что у него не было библиотеки и он пользовался книгами других, например, того же графа Рэтленда, даже о том, что он в принципе книг мало читал и был более "наслышанным", чем начитанным человеком, что присуще людям из мира театра.
Иосиф Бродский даже средней школы не окончил. И вот, предположим, после его смерти остались его произведения, два-три достоверных биографических факта и больше ничего. Причем один из этих фактов касался бы его образования. Вот была бы удача для будущих Гилиловых! Небось приписали бы его творения какому-нибудь нынешнему дворянину на букву мэ.
Если тебе трудно превзойти Фу Си, ты можешь по крайней мере стать товарищем Цзи Кана и Жуань Цзи.

Лягушка хоть и прыгуча, а из корзины не выпрыгнет.
Аватара пользователя
Юрий Акопян
 
Сообщения: 12704
Зарегистрирован: Пт фев 23, 2007 5:36 pm
Откуда: Москва

Сообщение Sergei Tunin » Ср янв 13, 2010 1:16 am

Юра, уже один тот факт, что Рэтланд учился на севере Италии,
делает понятным то, что действие пьес происходит в Вероне, Венеции.
Человек, не выезжавший из Лондона, скорее всего театр итальянского
действа разместил бы в вечном городе. А так Шекспир даже не мог
знать, что в Вероне принято общаться с девушками через каменные балконы. Рэтланд не мог попасть в Рим как протестант, там бы ему
свернули голову. Он писал о том, что хорошо знает. А ты, Юра,
Гилилова даже в руках не держал, а так уверенно отрицаешь его
доказательства...И всё же как насчёт однокурсников Розенкранце
и Гильденстерне? Это исторические лица. Один из них даже был
в составе посольства в Москве. Может быть Шекспир прочитал о них
в газете Таймс? Представь себе действующих лиц поэмы Евтушенко,
которые были одноклассниками Бродского...
Аватара пользователя
Sergei Tunin
 
Сообщения: 8662
Зарегистрирован: Вс сен 03, 2006 9:00 pm

Сообщение Юрий Акопян » Ср янв 13, 2010 6:17 am

Сергей, нельзя назвать факт пребывания Рэтленда в Италии доказательством авторства "Ромео и Джульетты".

Откуда тогда Шекспир знал про балконы?
А вот отсюда (смотри хотя бы Википедию):
Пьеса основана на новелле итальянского писателя XVI века Банделло, но сюжет, лёгший в основу обоих произведений, гораздо более древний: он разработан ещё у Овидия в истории о Пираме и Фисбе.
То есть от итальянца, написавшего новеллу, вычитав об этом прямо в тексте ее, надо полагать.

Доказательством авторства Рэтленда может быть любой неподдельный документ, недвусмысленно указывающий на Рэтленда или кого другого, как на автора хотя бы "Ромео и Джульетты".
А так это просто разговоры.
Доказательства Гилилова, как доказательства бытия Божьего апофатические, кто как не...
Кто как не Рэтленд, побывавший в Италии, окончивший университет, надушенный и утонченный? Кто как не он?

И еще, верить можно, не написав диссертации по Шекспиру, а вот, если не веришь, то вынь да положь, а только потом высказывайся. Так что ли?
Я не верю, потому что вообще не верю в теорию заговоров и читать Гилилова и ему подобных для меня есть напрасный труд и потеря времени.
А вот, если бы он нашел документы, подтверждающие его догадки, тогда дело совсем другое. Тогда чтение будет делом полезным, интересным и наживным.
Если тебе трудно превзойти Фу Си, ты можешь по крайней мере стать товарищем Цзи Кана и Жуань Цзи.

Лягушка хоть и прыгуча, а из корзины не выпрыгнет.
Аватара пользователя
Юрий Акопян
 
Сообщения: 12704
Зарегистрирован: Пт фев 23, 2007 5:36 pm
Откуда: Москва

Сообщение Андрей Рыжов » Ср янв 13, 2010 10:42 am

Ваш спор беспредметен, в те времена никого не волновало АВТОРСТВО СЮЖЕТА, а
волновал стиль, язык, образность изложения. Сюжет мог послужить основой многих
произведений, и это никого не напрягало. Пример из нашего времени вам известен:
Пиноккио Карло Коллоди и Буратино Алексея Толстого.
Андрей Рыжов
 

Сообщение Юрий Акопян » Ср янв 13, 2010 11:35 am

Драматурги всех времен брали сюжеты, где только возможно.
Однако, Андрей, речь не о сюжете "Ромео и Джульетты", а о проблеме ее авторства.
Если тебе трудно превзойти Фу Си, ты можешь по крайней мере стать товарищем Цзи Кана и Жуань Цзи.

Лягушка хоть и прыгуча, а из корзины не выпрыгнет.
Аватара пользователя
Юрий Акопян
 
Сообщения: 12704
Зарегистрирован: Пт фев 23, 2007 5:36 pm
Откуда: Москва

Сообщение Sergei Tunin » Ср янв 13, 2010 11:44 am

Юра, как раз все доказательства Гилилова и возникли в результате
возможности работать в хранилищах документов в Англии и США.
Он именно и поднял множество документов, на которые преднамеренно не обращали внимания.
А о диссертациях я сказал в том смысле, что защитившие по Шекспиру,
всегда будут отстаивать вопреки фактам и документам.
Очень уж устоявшееся мнение сложилось так же как и с Шолоховым.
Разумеется, здесь не идёт разговор о первородстве сюжетов...
Тем более, что Лопе де Вега в своё время сказал, что сюжетов в
драматургии всего двадцать два. Молодые Гёте и Шиллер, прочитав
это, сказали, что они запросто набросают не меньше сотни. Но когда
сели и честно начали варьировать, то набрали всего двадцать.
Что ещё за два, так и осталось неизвестно...
Аватара пользователя
Sergei Tunin
 
Сообщения: 8662
Зарегистрирован: Вс сен 03, 2006 9:00 pm

Сообщение Elkin Sergey » Ср янв 13, 2010 12:04 pm

А мне нравятся и Шекспир и Толстой. И даже смешивание их не вызывает тошноты.
Аватара пользователя
Elkin Sergey
 
Сообщения: 673
Зарегистрирован: Вт июл 25, 2006 1:58 pm
Откуда: Москва

Сообщение Юрий Акопян » Ср янв 13, 2010 12:08 pm

И не просто так "устоялось" а в полуторавековой непрерывной борьбе с адептами различных версий авторства. И все на фоне нездоровой ажитации, вызванной самой природой теории заговоров.
В то же время, а может и дольше ведется другая полемика, касающаяся Гомера и авторства великих поэм древности. Но здесь другая атмосфера, далекая от скандальной сенсационности, ибо здесь версии опираются на принципы научности, а не на детективную логику тайных сговоров и практику фиктивных директоров "Рогов и копыт".
Если тебе трудно превзойти Фу Си, ты можешь по крайней мере стать товарищем Цзи Кана и Жуань Цзи.

Лягушка хоть и прыгуча, а из корзины не выпрыгнет.
Аватара пользователя
Юрий Акопян
 
Сообщения: 12704
Зарегистрирован: Пт фев 23, 2007 5:36 pm
Откуда: Москва

Сообщение Sergei Tunin » Ср янв 13, 2010 12:22 pm

Сергей, никто не подвергает сомнению ценность самих произведений.
Они должны не только нравиться, но должны восхищать!
Разговор о том, что сын счетовода не мог описать жизнь и быт казаков
и, не будучи участником событий, создать стереопанораму
гражданской войны...Тогда об этом негде было прочитать. Шолохов
просто не мог знать имени английского офицера. который принимал
участие в параде белых войск в Новочеркасске. А сегодня установлено, что это историческое лицо, а не персонаж автора.
А Крюков был участником и очевидцем всех этих событий и написал
много казацких рассказов ещё до революции. Был уже известным
певцом казацкой жизни.А Шолохов, написав пару заметок в газету,
сел и разразился сходу нобелевским романом...Просто обидно!
Аватара пользователя
Sergei Tunin
 
Сообщения: 8662
Зарегистрирован: Вс сен 03, 2006 9:00 pm

Сообщение Александр Матис » Ср янв 13, 2010 4:49 pm

Elkin Sergey писал(а):А мне нравятся и Шекспир и Толстой.

Сразу видно что Вы, Сергей, не шекспиролог и не толстовед, а просто читатель.
Есть серьезные ученые-словисты, которые считают наш главный лит. памятник"Слово о полку Игореве" фальшивкой...
Вот это уже другой коленкор. :shock:
Аватара пользователя
Александр Матис
 
Сообщения: 6778
Зарегистрирован: Вс янв 27, 2008 2:34 pm
Откуда: Берлин

Сообщение Sergei Tunin » Чт янв 14, 2010 1:08 am

А вот с этим дело обстоит иначе. Новейшие достижения в этой области
доказывают, что использование некоторых слов и текстовых конструк-
ций не могло быть известно позднейшим изготовителям фальшивок.
Поэтому "Слово" - подлинное.
Аватара пользователя
Sergei Tunin
 
Сообщения: 8662
Зарегистрирован: Вс сен 03, 2006 9:00 pm

Пред.След.

Вернуться в *Rating. Парад карикатур второй половины 20-го века

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1