Какова история заказного рисования?

[Юрий Акопян]

Домье рисовал по чужим идеям, нпрм, знаменитую "Грушу" Филипона.
Какова история заказного рисования? Возможна ли она вообще? Может быть всегда существовали самодостаточные творцы. Проблема в том, что ни всегда рисовальщик хороший придумщик, а остроумец не всегда хорошо рисует. Как не снижая стандартов, давать качественную продукцию?
Когда господствовал так наз. реалистический рисунок (вернее карикатурное рисование, ориентированное на реализм), тогда выходом нередко была эстафета: придумщик - художник.
Другой выход, предполагающий индивидуальное творчество, это свободное рисование, когда художник не связан с изучением строения природы и анатомии человека, а создает пластический мир в процессе свободного фантазирования. Родоначальником такого рисования считается швейцарский писатель(!) и художник Родольф Топфер.
Он работал в два этапа; сначала рисовал, подчиняя руку прихотливому движению мысли и воображения, потом уже тщательно обрабатывал отобранное. В инете можно найти его рисунки, отражающие и первый этап работы и являющиеся ее конечным результатом. (У меня были ссылки, но я их потерял)

Такое рисунок назыв. doodle, "конференцийное" рисование, почеркушки в блокноте.
Свободное рисование имеет свой неповторимый шарм, особую выразительную остроту и тесно связано с личностью своего творца, как связан с индивидуумом его отпечаток пальца, но не пассивно статически, а в психодинамике.

Стадиально эстетика большинства художников "Крокодила" базировалась на таком свободном рисовании, но они работали в режиме заказного рисования по политическим причинам и были подчиненны прагматизму агитпропа. Карикатура как свободное творчество не только не была нужна, но о ней заказчики и не знали, и помыслить не могли.
Получалась такая странная ситуация, когда художник вырабатывал оригинальную неповторимую манеру. но работал на обезличенный политический прагматизм (Сине, как пример противоположного, имел не только свой язык выражения, но и "свою" политику, свой подход и принцип к политическим проблемам, не "демократический", "либеральный" или "консервативный", но личностно-"синейный".

Такая вышла импровизация на одну из затронутых тем.
Следует уточнить, что "свободное рисование" вариативно, оно потенциально имеет много выходов, соответственно поставленным задачам и намерениям - под "свой юмор" или как свободная выкройка, сшитая на живую нитку, с последующей подгонкой под заказчика. Случай крокодильцев. Невытравимый дух обобществленности. Даже у легенд, Ротов, нпрм.

[Виктор Богорад]

Юра, эта тема заслуживает отдельной ветки, так что просьба к админу выделить ее отдельно.

В период перестройки попался на глаза документальный фильм о журнале "Крокодил".
Фильм уникальный, в котором были съемки "темника" в редакции. Слова "тема", "распределение тем",
"поручили нарисовать тему"-все это эвфемизм слова "сюжет".
Сюжеты брали из присланных карикатур в редакцию и предложенных в картинках и на словах "начинающими"
карикатуристами, роящимися в редакции, но еще не заслужившими право публиковать свои же карикатуры.
Маститые публиковали свои сюжеты, утвержденные редакцией и цензором, но при этом сюжет мог
очень сильно деформирован в результате обсуждений и согласований.
Многие художники в "Крокодиле" были прекрасными рисовальщиками,но были ли они при этом еще и полноценными карикатуристами?
Дело в том, как мне представляется, что современный карикатурист рисует свое представление о мире, юморе, обществе.
При этом он является цельной натурой, тк со временем происходит взаимосвязанный процесс-сюжеты формируют стиль рисования,
а графический стиль влияет на отбор , выбор сюжетов. В результате карикатурист превращается в Творца- он создает свой мир.
Рисовальщик чужих сюжетов напоминает мне Франкенштейна, сшитого из разных кусков мертвецов.
Неприятие плагиата объясняется страхом перед мертвым муляжем, в который превращается рисовальщик-
сюжеты чужие, стиль графики заимствованный и постоянно варьируется в зависимости от требований сюжета,
(это при "вольном" плагиате, при "невольном" плагиате настораживает незрелость личности рисующего.
Интересно, что человек придумывающий сюжеты может стать полноценным карикатуристом, даже если он плохой рисовальщик,
например Куликов, Каллахан, Мрожек. Это ни в коей мере не является недостатком для , нпрмр, Мрожека, который создал
свой равноценный мир, в котором такая графика становится изысканной и достаточной для системы сюжетов Мрожека.

[Andrey Feldshteyn]

Крокодил, кстати, никогда не был единственным в своем роде изданием, позволяющим изготовление картинок на заказ. В том же Нью Йоркере карикатуристы регулярно делали рисунки на заданные гэги вплоть до кончины основателя журнала Гарольда Росса.

Одним из таких карикатуристов был Питер Арно, стильный, даже аристократичный художник. Великолепно образованный, породистый, завсегдатай ночных клубов. В 1941 признан наиболее элегантно одевающимся мужчиной в Америке... Ну никак с Франкенштейном он у меня не ассоциируется... Его рисунки гармонично сливались с текстом, я бы никогда не подумал, что он только рисовальщик. Скорее всего в его амбиции входило сделать шикарный рисунок, получить соответствующий гонорар и отлично провести вечер в Радио-Сити. Что же до авторства текста... Who cares?

Не думаю, что его принуждали рисовать вещи, чуждые ему по духу. Все-таки Нью Йоркер где-то отличался от агитпропа.





Только с 1951-года с благословения нового редактора Вильяма Шона художники стали полноправными авторами и идеи и рисунка.

[Юрий Акопян]

Я тоже не знал, что Арно иллюстратор (NB! для Златковского), хотя это ничего не меняет; я же не знаю языка ("В интересах науки, мисс Меллиш, я ... ???).

Исторически сначала карикатура (от гротескных изображений до собственно карикатуры) безымянна, фактически фольклор. В редких случаях нам известны имена - Леонардо, Карраччи, Бернини, Лукас Кранах итд - всё это вариации на темы безобразного и попытки интерпретации действительности в комическом духе. Любопытно, что вплоть до ХХ века карикатура в согласии с принципами господствующей эстетики определялась как искусство безобразного. В неявном виде пренебрежительное отношения мира настоящего искусства сохранилось до сих пор. Находки карикатуристов вовсю используются в плакате, в актуальном искусстве, концептуализме итд как безымянный фольклорный материал.

Первая (конец XVIII в.) настоящая (не сатирический лубок с его неконкретностью) русская карикатура тоже безымянная. Это большое полотно, масло на холсте, на тему европейской политики (существует несколько ее вариантов, одно из них хранится в Третьяковке).
Я думаю, что возникновение собственно карикатуры связано с цивилизаторским духом насаждения и приобщения (родина карикатуры колонизаторская Англия), ну и, конечно, с развитием средств копирования и размножения, что в свою очередь порождено задачами цивилизации.
Цивилизации (от civilis гражданский) противостоит архаичному миру традиционной общины, с его застывшими формами. Но нормы цивилизации сами по себе изменчивы и начавшийся однажды процесс никогда уже не останавливается: политические партии, мода (от меры, образа, предписания) итд - все течет и непрестанно меняется.

Заказная карикатура видимо порождена партийными (в широком смысле слова) потребностями - не всегда под рукой есть Хогарт, Роулендсон, Крукшенк и им подобные. Непрерывность процесса требует количества, а остроумцы и художники, как мы знаем, не всегда бывают в одном лице. Да и остроумец-художник иногда не очень партиен, что и он сам часто осознает.
К тому же само остроумие, способность сопрягать несопрягаемое, с трудом осознается как индивидуальное достояние, скорее как некое абстрактное качество ума, чуть ли не как способность механического варьирования посылок (см. об этом в материале о художниках "Ньюйоркера", с которым познакомил нас Богорад). Значимо не варьирование, а отбор, прагматика.
Тут-то и завязан узел всех проблем: что раньше и важнее - курица или яйцо, с какого конца следует разбивать яйцо итд.

Чтобы попасть в "Ньюйоркер" ты варьируешь, чтобы угадать, что им надо (на первом этапе они сами организовывали процесс, на втором - пустили на самотек).
То же самое и в случае "Крокодила", с той разницей, что ты в принципе знаешь, что им надо, тут важно скорее не угадать, а удачно и вовремя лизнуть (либо просто выжидать милости, или брать измором).
То же самое и в случае с пробиванием на конкурсы (без лизания, но с непременной гуманистической установкой. А, если ты критичен к данной гуманистической установке? Народ, как известно, священная корова гуманизма-демократизма. А если я е... /ой!/ народ?* А если я не терплю любое человеческое стадо? А если у меня сложные отношения с человечеством? Кто мне за такое приз даст? Может быть и не следует домогаться? Может лучше обходить стороной? А может быть лучше мину подложить? Но вдруг не поймут и приз дадут?! Чего-то я отвлекся).

* На некоторых наших форумах можно встретить замечательного остроумца и матерщинника, выступающего под ником Аристотель Мудакис ("Мудак - это ты, - обычно парирует он противнику, а я - Мудакис." Расшифровка ника: МУДрый АКИ Сократ. Аристотель ведет свою бесконечную войну с националистами, шовинистами, нацистами, то есть с "патриотами", одним словом. И вот однажды "прибегает" он на форум запыхавшись, я все сделал, кричит, ребята, адресуясь, конечно, к своим оппонентам, теперь вы можете писать прямо и лично мне, записывайте адрес: наебу@narod.ru

Притомился я что-то о серьезном.
Еще продолжим.

[Юрий Акопян]

Куликова и Каллахана, упомянутых Виктором, я не знаю (хотя м.б. просто не помню). Мрожека, естественно, знаю. Любимый мной его рисунок: "Встретились структурализм и сюрреализм" - скелет и голова на ножках соответственно.
Из этой оперы - рисунки чешского то ли певца-поэта, то ли театрального деятеля (в любом случае что-то из мира сцены) Ивана Младека. Само рисование - вариация заборного примитива, довольно выразительного. Двое смотрят в колодец и один говорит: "Погиб, потому что только и умел что порхать по жизни, как бабочка." Страшно понравилось. Какое-то кино для воображения; так и представляешь, что нечаянно упал в сруб колодца, беззаботно порхая и биясь о его стенки до смерти.
Младек опубликовал с дюжины таких рисунков, а потом перестал, сказав, что это дело профессионалов, а не таких любителей, как он. А жаль.

Итак, до чего я договорился? Ага, до того, что поставил под сомнение неповторимость мыслительного процесса карикатуристов. А что вы хотели? Вы же запретили мне доставать Виктора мытьем, приходится это делать катанием.
Однако не буду пока затрагивать эту сложную и каверзную тему.
Затрону другое.

Была уже речь о свободном рисовании, не связанном с изучением нпрм анатомии при изображении человека, а также о генезисе его и о том что профессиональное освоение такого рисования связывают с именем Родольфа Топфера.

(Замечаеие на полях. Собственно такой рисунок существовал испокон веков, нпрм рисунки на полях средневековых рукописных книг авторства анонимных переписчиков. То есть я хочу сказать, что речь не просто о "почеркушках", а, хотя и маргинальном, но факте искусства, это то, что сделано не для себя, а в расчете на зрителя, читателя книги и это не своевольный акт, а, как правило, легитимное украшение страницы, но сделанное по своему усмотрению, разумению и умению.)

Рисунки doodle постепенно стали завоевывать право на существование - Каран д`Аш, Вильгельм Буш итд. Нередко это были гибридные образования в силу традиций. В ХХ-м веке он стал радикальнее и распространеннее, появились его стилистические ветви и, что важно, прибегать к нему стали статусные художники, увидев в нем богатые выразительные возможности.

Такой, нпрм, замечательный румынский график и карикатурист, как Бенедикт Гэнеску. (У румын еще помню своеобразного Михая Боаке)
Сюда же, наверное, и Ралфа Стедмана, его подражателя Анджея Дудзинского... Остерегаюсь давать много примеров, потому что часто не знаю, кто художник по профессии, а кто по наитию-призванию, хотя тут можно идти по линии чисто пластического эксперимента.
Да, Стейнберг, конечно, который профессионально учился рисованию.

Классический рисунок doodle в постстейнберговскую эпоху (Семпе, Дж. Буф, У. Стейг и масса других) безусловно имеет эстетическую ценность. То что многие понимают этот стиль как свободу от обучения и как право на любую графическую беспомощную халтуру - это подлог или самообман. Юлиан Богданович говорил, что в этом виноват Стейнберг. Я, возражая ему, почему-то не сказал, а почему ты, так непримиримо относясь к этому, сам рисуешь в этой графической традиции?

(Кстати, мемуарный реплика, по поводу эстетики свободного рисования и его профессионального освоения. Владимир Йиранек, посмотрев мои рисунки, сказал: "Юра, никогда не рисуй того, что не умеешь рисовать."
Кому-то этот совет может показаться банальным, кому-то парадоксальным, но для меня он профессионально точен и прагматичен. Ведь только так ты сможешь обрести органичность, цельность и выразительность. Не выдумывай себя, а будь самим собой.
Историческая правда требует отметить, что и Златковский меня в таком же духе наставлял, буквально лекцию прочел. Жаль, что так и не воспользовался.)

Продолжение следует.

[Юрий Акопян]

Надо бы перечитывать написанное, а то ни с того ни с сего появляется кавказский акцент: "мемуарный реплика"

[Andrey Feldshteyn]

я же не знаю языка ("В интересах науки, мисс Меллиш, я ... ???)

"Возможно моя просьба покажется вам странной, мисс Мэллиш, но Вы могли бы оказать неоценимую услугу орнитологии..."

Адекватный русский перевод как правило в полтора раза длиннее оригинала. М.б. здесь скрыт ответ, почему американские карикатуристы так часто используют подпись, не боясь перегрузить рисунок? Особенность английского языка - лаконичность, малая длина слов...

Говоря о заказных работах: в раннем Нью Йоркере не было обязательного правила, кто сочиняет гэг, а кто рисует. Художники таскали с собой записные книжки, куда записывались ходы и их авторов. Идея могла быть сочинена и самим карикатуристом, м.б. подсказана кем-то из редакции или сочинена приятелем. Такая была практика. Надо сказать, что и великий Аддамс не брезговал использовать заимствованный ход.

[Юрий Акопян]

Спасибо Андрею - хороший перевод.

[Andrey Feldshteyn]

Спасибо. Беда в том, что по-английски мне так не написать. Не выдержать этакого старомодного upper class стиля, не выразить эту мысль так просто, безупречно, и одновременно немного жутковато...

[Виктор Богорад]

Хотелось бы заметить Акопяну, а не приходила ли в голову мысль,
что посколько мы имеем дело с передачей мысли на расстояние
через рисунок, ( не путать с телепатией) то и законы построения
графики отличаются от классических законов построения
графического исскуства, которому обучают и учатся!
Не даром так много непрофессиональных (по образованию)
карикатуристов- легче открывать (интуитивно) заново эти странные
законы, чем переучиваться

[Andrey Feldshteyn]

(см. об этом в материале о художниках "Ньюйоркера", с которым познакомил нас Богорад).

А нельзя ли ссылочку? Найти сейчас что-либо на форуме - задача сравнимая только с подвигом Тезея. Бродишь по лабиринту, а в спину уже Черный Модератор дышит...

[zlatkovsky]

Художники "Симпла..", и авторы "Жупела" ... (и многтих других изданий) рисовали по чужим идеям. Часто это было и коллективное творчество.
Дело не в том... кто рисует по чужим идеям.
Дело вот в чем:
-кто рисует так, то он-просто сатирический художник, художник сатирической манеры.
-а кто придумывает и рисует--карикатурист, мыслитель, философ.
Режиссер кино тоже снимает фильм по чужому сценарию.
И никто его за это не обвиняет.
Надо выделить: второй тип художника-это и сценарист и режиссер, а первый-просто актер, ну, режиссер.
Вот и все!
Многим хочется вывести на чистую воду мастеров Крокодиоа, которые перерисовывали чужие рисунки и идеи.
Преступление их только в том,
1.что многие годы, десятилетия они не подписывали автора идеи,
2. брали рисунки, вполне достойные для прохождения под именем автора идеи и рисунка,
3. ввели эту практику как норму. Иначе невозможно было появиться на стр. Крокодила.
4. невелировали стиль журнала своим стилем рисования. Создавалось впечатлене, что тОЛЬКО так и можно-нужно рисовать, что вообще в Стране ничего другого нет.
---
Я сотни идей придумал и отдал (будучи худ редом журнала) другим художникам "Химии и Жизнь", ну и что? Журнал только от этого лучше получался. Единственный художник ХиЖ, который придумывал сам (и каждый раз-отменно) -Тюнин. Вот с ним было легко работтаь. Заботы никакой...
Правда, когда потом встречаешь в каталогах, альбомах, на выставках свои идеи художников ХиЖ только с подписью художника но без авторства идеи (моего)--немного обидно. Да, нет.... Очень обидно.

[Виктор Богорад]

Испытывал ли Пушкин обиду, когда читал-"автор *Ревизора" -Гоголь"

[Юрий Акопян]

графики отличаются от классических законов построения

Виктор, отличаются, об этом и веду речь. Далеко не все сказал. Тема ведь большая. Неразработанная. Дополни своим пониманием.
Чтобы что-то передавалось, это что-то должно возникнуть.

[Юрий Акопян]

Виктор Богорад
Вт Мар 06, 2007 9:14 pm
--------------------------------------------------------------------------------

Испытывал ли Пушкин обиду, когда читал-"автор *Ревизора" -Гоголь"

Испытывал. Есть мемуарные свидетельства.
Собственно "подарок" - легенда.
Гоголь даже не выцыганил, а нахально и открыто присвоил, назвав это "подарком" Пушкина.