О роли подсознательного в карикатуре

[Andrey Feldshteyn]

Тема как-то мало обсуждалась (?) на форуме, мне кажется.

Дело в том, что гэг-карикатура - искусство молниеносное,
продолжительное, как полет пули из пистолета. Представьте себе
карикатуру, которую надо читать пару часов - и вы тихонько
возненавидите жанр.

Так вот оказывается, что для оценки процессов стремительных
мозг задействует скорее свой подсознательный департмент, тот быстрее
и точнее включает подходящую по случаю реакцию, в нашем случае -
смеховую. Если же мы усилием воли заставим себя раскладывать по полочкам
все авторские приемы и обдумывать нюансы авторских идей, то в лучшем
случае получим материал для статьи, а не священный акт восприятия
смеховой энергии.

Отсюда следует "простой" рецепт создания успешной карикатуры -
научиться играть на "правильных" струнках подсознания, войти в
такой духовный контакт с читатетелем, который только и случается
между гипнотизером и пациентом.

Напомнила мне о всех этих моментах небольшая статья на сайте
http://rus.db.lv , привожу этот текст полностью:

Ваше подсознание умнее Вас
Или, по крайней мере, мощнее. В одном из проводимых исследований людям демонстрировалась сложная картинка. Людям
нужно было моментально, не думая, указать на то, что исследователи имели в виду. Большинство испытуемых с задачей
справилась моментально. Другой группе предложили сначала подумать и именно обдуманно указать на нужный сектор на
рисунке. И что? Полный провал, при том, что на решение задачи давалось несколько часов.

http://rus.db.lv/nachalo/raznoe/10-inte ... ozga-36124

[Александр Матис]

оказывается, что для оценки процессов стремительных
мозг задействует скорее свой подсознательный департмент, тот быстрее
и точнее включает подходящую по случаю реакцию

Оно так... только в последнее время обратил внимание, что это позволяет мне, порой, сачковать.
До сих пор не шибко доверяю "формулам" Богорада... но надо заметить - это, по крайней мере, дисциплинирует "творца".
Божественное происхождение творчества (как я понял) не рассматривается...

[Борис Эренбург]

Тема как-то мало обсуждалась (?) на форуме, мне кажется.

На самом деле эта тема так или иначе звучит во многих наших обсуждениях, особенно там, где трактовки того, "что автор имел в виду", расходятся. А я неоднократно подчеркивал, что, на мой непросвещенный взгляд, однозначность понимания не всегда имеет место, потому, что не должна... В этом, видимо, и заключается взаимодействие подсознательного автора и подсознательного зрителя, которые вовсе не обязательно должны совпадать (я не имею в виду политическую карикатуру, которая по определению должна быть более-менее однозначной)...
Так что формулировка "Отсюда следует "простой" рецепт создания успешной карикатуры - научиться играть на "правильных" струнках подсознания, войти в такой духовный контакт с читатетелем, который только и случается между гипнотизером и пациентом" - совершенно бессмысленна, умозрительна и абстрактна, учитывая виртуальность нашего читателя. Не все же Кашпировские...

[Andrey Feldshteyn]

Так что формулировка "Отсюда следует "простой" рецепт ..." - совершенно бессмысленна, умозрительна и абстрактна, учитывая виртуальность нашего читателя.

Я бы не называл бессмысленным подыгрывание бессознательному у читателя.

Подыгрывать, или нет? Ответ даст любой эстрадный комик. Для успешной шутки он должен знать инстинкты публики
в зале. Даже если публика виртуальная, ты должен знать, к кому обращаешься. Нельзя шутить вообще для всей вселенной.

Просто ли установить с аудиторией автоматический, желанный для любого творца контакт? Конечно же тяжело, но
если ты гений...

Ну вот ты пишешь: "однозначность понимания не всегда имеет место, потому, что не должна...". Боюсь, что это не так и с гэг-
карикатурой, о которой идет разговор. Известно, что в гэг карикатуре главное - идея. Этот факт собственно и дал
зеленый свет многочисленным международным конкурсам. Если картинка будет предлагать вместо одной идеи сотню, то
смеяться над ней уже никто не будет, хотя, возможно, ее станут изучать в художественных институтах.

Зато фраза твоя вполне применима к поэтической и философской графике, к артуну, т.е. к жанрам, не рассчитанным на
мгновенную реакцию, а наоборот предполагающим задумчивое и любовное созерцание.

[попов андрей]

Хорошая статья, спасибо Андрей. Выводы интересны, хочется вставить свои пять копеек. Конечно, процесс создания карикатуры-это работа в первую очередь со своим подсознанием. Умение "открывать свой портал" и доставать из подсознания нужное- важнейшее в мастерстве художника, в том числе и карикатуриста. Способы разные, кому какие нравятся, от алкоголя до медитации, выбор широк. Однако, после "открытия дверки" важно взять нужное из всего подсознательного, для чего помогают "путевые столбики" . Первый столбик- заданная автором тема, кстати математическая теория Богорада , служащая часто как оценочная для готовых работ, может играть немаловажную роль и в установке этих"столбиков" ,к примеру, достижение максимального эффекта наименьшим количеством искажений-один из постулатов теории Виктора , отлично применим в качестве такого путевого" столбика". Именно эти некие ограничения помогают осуществить выбор, остаться понятным зрителю, да и себе в сознательном состоянии )), что важно для карикатуриста, но может быть неважным для абстракциониста, в случае которого хождение по пещерам подсознательного осуществляется скорее без "навигатора". Имхо

[vladimir Stepanov]

Дело в том, что гэг-карикатура - искусство молниеносное,
продолжительное, как полет пули из пистолета.

Слова МОЛНИЕНОСНОСТЬ, ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ - антонимы.
Они в твоем предложении уничтожают друг друга. Что ты хотел этим сказать, Андрей?

[Борис Эренбург]

Подыгрывать, или нет? Ответ даст любой эстрадный комик. Для успешной шутки он должен знать инстинкты публики в зале. Даже если публика виртуальная, ты должен знать, к кому обращаешься.

Пример неудачный. Слишком общо. Речь идет не о 200 доярок, или 200 мэнээсов, или 200 кагэбистов. Перед тобой - не зал, а тысячи залов, и сидят в них не роботы.

Нельзя шутить вообще для всей вселенной.

Именно этим ты и я и занимаемся. Ты не можешь запрограммировать качества и уровень своего читателя - его слишком много...

Просто ли установить с аудиторией автоматический, желанный для любого творца контакт?Конечно же тяжело, но
если ты гений...

Таковых - единицы, даже если и считают себя таковыми очень многие...

Если картинка будет предлагать вместо одной идеи сотню, то смеяться над ней уже никто не будет, хотя, возможно, ее станут изучать в художественных институтах.

Зачем обязательно смеяться? Можно просто думать, и при этом каждому по-своему, согласно собственным сознательным и подсознательным ассоциациям...

Зато фраза твоя вполне применима к поэтической и философской графике, к артуну, т.е. к жанрам, не рассчитанным на мгновенную реакцию, а наоборот предполагающим задумчивое и любовное созерцание.

А это уже просто дискриминация жанра...

[Andrey Feldshteyn]

гэг-карикатура - искусство молниеносное,
продолжительное, как полет пули из пистолета

...Что ты хотел этим сказать, Андрей?

"Продолжительное" в моей фразе сказано в ироничном смысле, потому как употреблено для описания полета пули.
Если бы я написал: "Такой же протяженности по вренени как и ...", неужели бы это звучало понятнее для твоего уха?

А что-нибудь по существу поста, Володя, ты бы мог добавить?

[Борис Эренбург]

Извини, добавлю:

Для успешной шутки он должен знать инстинкты публики в зале.

Это работает легко и без осечки, но лишь касательно фундаментальных инстинктов: секс, жратва и т.д.
Тогда смех и в зале, и над печатным листом обеспечен...
Я не в осуждение - сам весьма и весьма уважаю...

[Andrey Feldshteyn]

Подыгрывать, или нет? Ответ даст любой эстрадный комик. Для успешной шутки он должен знать инстинкты публики в зале. Даже если публика виртуальная, ты должен знать, к кому обращаешься.

Пример неудачный. Слишком общо. Речт идет не о 200 доярок, или 200 мэнээсов, или 200 кагэбистов. Перед тобой - не зал, а тысячи залов, и сидят в них не роботы..

Нельзя шутить вообще для всей вселенной.

Именно этим ты и я и занимаемся.

Вот тут ты ошибаешься, я шучу для вполне конкретного понятного и любимого мною читателя.
Умного, ироничного, имеющего свои слабости и умеющего их прощать у других. Читателя в чем-то романтического,
ценящего юмор и добрую компанию.
И я совсем не несу ответственность за людей, не попавших в мою целевую аудиторию. Для них работают другие авторы.

Просто ли установить с аудиторией автоматический, желанный для любого творца контакт? Конечно же тяжело, но
если ты гений...

Таковых - единицы, даже если и считают себя таковыми очень многие...

Ну уж не уверен, что считают очень многие. Скорее мечтают, что в принципе естественно и похвально.

Если картинка будет предлагать вместо одной идеи сотню, то смеяться над ней уже никто не будет, хотя, возможно, ее станут изучать в художественных институтах.

Зачем обязательно смеяться? Можно просто думать, и при этом каждому по-своему, согласно собственным сознательным и подсознательным ассоциациям...

Зато фраза твоя вполне применима к поэтической и философской графике, к артуну, т.е. к жанрам, не рассчитанным на мгновенную реакцию, а наоборот предполагающим задумчивое и любовное созерцание.

А это уже просто дискриминация жанра...

Боря, дорогой, перечитай пожалуйста мой первый пост. Ты легко убедишься, что посвящен он гэг-карикатуре,
т.е. карикатуре трюковой, как раз и призванной веселить читателя. Все остальные виды карикатуры я нежно люблю и отнюдь не
дискриминирую. Просто не о них идет речь в данной публикации.

[попов андрей]

Ощущение,что спор свелся к вопросу подстраивания автора под целевую аудиторию. Статья, на мой взгляд, должна наводить на другие выводы, ведь речь то идет о том ,что подсознание человека творчески сильнее сознания, что надо умело использовать, использовать свое подсознание. А разговоры о целевой аудитории- это из области подсознательных страхов художника-остаться непонятым, что естественно для человека. К страхам я бы отнес и боязнь повтора. Страхи карикатуриста )) -отдельная тема, но, применительно к обсуждаемому вопросу,они затрудняют работу с подсознанием. Потому- релакс!
Местячковый и корпоративный юмор я не беру в расчет- это ремесло,хотя и требующее мастерства. Искусство ведь ,как мы помним,- "круги в вечность" ))

[Andrey Feldshteyn]

Сорри, пошел спать. Подсознание требует. Два часа ночи.

[попов андрей]

Сорри, пошел спать. Подсознание требует. Два часа ночи.

Андрей, ты спать, а подсознание работать, сны тебе показывать )) Хороших, снов.

[Борис Эренбург]

Вот тут ты ошибаешься, я шучу для вполне конкретного понятного и любимого мною читателя.
Умного, ироничного, имеющего свои слабости и умеющего их прощать у других. Читателя в чем-то романтического,
ценящего юмор и добрую компанию.

Тогда я тоже - в конечном счете для себя самого: умного, ироничного, имеющего свои слабости и умеющего их прощать у других, романтического...
Спокойной ночи.

[Юрий Акопян]

"Рита смотрит в окно. За окном медленно падает лицом вниз тёплый весенний дождь."

Хороша строка или так себе?
Не очень важно.
Она важна как пример действия бессознательного. То есть результата этого действия.
Главное здесь то, что нарочно такое не придумаешь, не сконструируешь.