Смирнов - Макаров

[Administrator]

[Dm.BOND.]

Ход один и тот же. Смысл один и тот же. Подача разная. Идея, можно сказать, банальна, на поверхности, самому подобный плакатный ход приходил в голову. На выставке Политковской мы также встречали подобное, только простреленное перо. Неудивительно, что получилось совпадение. Плагиатом не считаю, да и нельзя, наверное, считать.

[Administrator]

Была прислана на выставку и такая картинка, но она показалась совсем слабой:


Вот мы ее и не выставляли.

[Dm.BOND.]

Я имел в виду другую работу, испанца Armando Salas:
http://www.cartoon-expo.com/Politkovska ... kaya7.html

[Administrator]

У испанца картинка все-таки иная, хотя и тоже лобовая. Но она у него получилась очень яркой и эффектной, так что ее даже выбрали как плакат для съезда репортеров без границ...

http://www.artwanted.com/imageview.cfm? ... 0Editorial

[Виктор Богорад]

Ход один и тот же. Смысл один и тот же. Подача разная. Идея, можно сказать, банальна, на поверхности, самому подобный плакатный ход приходил в голову. Неудивительно, что получилось совпадение. Плагиатом не считаю, да и нельзя, наверное, считать.

Рисунок Макарова достаточно известен (неоднокртно был опубликован), но если это не плагиат, то введем корректный термин-
ИП2-использованный прием №2 (по аналогии)

[zlatkovsky]

А что же тогда считать плагиатом, как не этот пример???
Господа, окститесь... Мы выплескиваем ребенка...

[Administrator]

Прием конечно использованный, чего говорить.

В принципе это может быть все, что угодно:
1. плагиат
2. плагиат невольный
3. буквальное повторение темы, происшедшее по неведению

К сожалению, идеи метить как это делают с банкнотами пока не научились. И в форточку мастерской вроде подглядывать негоже.

Наверное только по значительному ряду таких "случайных" повторов можно судить об этике автора.

P.S. Вопрос Богораду: а что же такое ИП1? Нигде не нашел...

[Dm.BOND.]

А что же тогда считать плагиатом, как не этот пример???
Господа, окститесь... Мы выплескиваем ребенка...

Мне кажется, Михаил, что у Вас чересчур жёсткая и непримиримая позиция по этому вопросу. Как-нибудь вскоре я разрожусь немаленьким постом в общей теме по невольному плагиату и банальности. Но мне нужно время и решимость всё это (созревшие мысли и мнение) как-то нормально сформулировать, в чём я не силён. Естественно это не в плане спора и тупого противопоставления, а в плане дискуссии, поиска ответа. Я тоже боюсь выплеснуть ребёнка. Так мы дойдём до того, что всех можно будет обвинить в плагиате и банальности. Я уже чувствую себя полной бездарностью, плагиатором, а все свои работы сплошной банальностью. Подобный комплекс карикатуристу не на пользу.
Забавно, но при недавнем обсуждении "невольного плагиата" на форуме "карикатура.ру" меня восприняли, как ярого противника с хоть малейшим совпадением в сюжете, обвиняющего всех в плагиате и приписали позицию "не стоит вообще ничего рисовать, если могло быть до этого". На Вашем фоне я был бы там просто душкой.

[zlatkovsky]

Нет, я не столь "жесткий", как может показаться...Скорее, играю роль "адвоката дьявола".
---
На самом деле такая дискуссия нужна и, прежде всего, молодым. Чтоб знали "зачем щука в пруду".
Чтоб "не открывали (в какой раз) неизвестные земли"
И..
Чтоб можно было нам всем договориться о том, что такое Плагиат.
На самом деле так называемую мою формулу плагиата в процессе разговора ученый Фельдштейн уже вывел.
Она в статистике.
Чем больше у автора похожих работ, тем с большей уверенностью можно говорить о "вторичности" его творчества, использовании метедов плагиата, компиляции...
Формула проста:
дробь между "N"-все рисунки автора (конечно же, знаковые, а не вообще все. А то ко ВСЕМ рисункам можно отнести и пейзажи, портреты, иллюстрации и т. н. поденную работу)
...и суммой "N" плюс "Np" - рисунки, которые можно отнести к виденным, к повторам, плагиату, компиляции.
Итого получаем: чем более ближе результат деления к Единице, тем самостоятельнее, цельнее автор.
Пример6 Топор, Семпе, Чечот...-четкая Единица.
---
примеров ЧИСТОГО плагиата немного-не все такие идиоты, как Касте из Германии.
Более расхож Плагиат идеи, хода---вот тогда уже трудно призвать к ответу автора - см. выше официальное определение Плагиата.

[Dm.BOND.]

Попробую использовать эту страницу практическим примером возможного плагиата на себе.
(Надо добавить, что до этого момента я не видел этих работ Смирнова и Макарова, как это не покажется удивительным.)

При придумывании идей на выставку памяти Политковской, среди многих, возникла такая задумка: гильотина, палач (естественно)), очередь из журналистов-репортёров, отсекают не головы, а руки с микрофонами (до перьев я как-то не додумался).
По сути, ход не новый, идея далеко не оригинальна, казнь через гильотину (как впрочем, и посредством топора) обыгрывалась много-много раз, и что только не отсекалось вместо головы бессчётное кол-во раз. Значит, можно сказать, что совершенно банально или даже, что это избитый шаблон? По большому счёту я это чувствую, возможно, такое уже было до меня, но значит ли, что надо отказываться от воплощения этой идеи, пусть и простенькой? Неужели эта картинка не имеет права на жизнь, ведь я её придумал, высчитал ситуацию из заданной темы и она вроде подходит для выставки, наверняка найдёт своего зрителя. Необычайно трудно отказаться от своей идеи, убить её в зародыше, даже пользуясь самотребованием о необходимости внутреннего отбора самого лучшего (конечно чисто субъективным). Что скажете?

[zlatkovsky]

Мое мнение:
Все зависит от собственной шкалы оценки своей работы.
--
При возникновении темы, или лучше сказать-Задания(так как в большинстве приходит не новая Тема конкурса, а появляется задание (заказ на работу)--включается "движок"- и он рождает на первом этапе банальности, идет перебор их, пока не даешь команду "движку" прекратить рождать Банальности, а переключиться на второй, третий уровень... и так далее.
До тех пор, пока не рождается Оригинальная идея. Сие редко.
---
Поэтому то и у многих авторов не так много по количеству оригинальных идей, поэтому некоторые авторы не тысячами рождают ... и не тысячами публикуют, даже не сотнями.
---
Давно говорил и доказывал: Если за всю жизнь найдется-останется хотя бы десяток картинок (вечных), то и Здорово!.
----
Самотбор, саморедактура ненужная вещь, когда ЭТИМ зарабатываешь кусок на жизнь. Плоэтому и банальностей (повторов) полно у авторов, котрые пытаются ЭТИМ жить.
Исключение: Кособукин, Богорад, Очаковский.
Да, разные, но объединяет их необычное количество таланта на каждого. Правда, ни Кособ. ни Очак. совершенно не работают над формой--превратились в этакие машины для зарабатывания призов. Смотреть их каждый раз интересно только по ходу, мысли, и совершеено неинтересно по форме. Скучно, однообразно, в отличии от Богорада, коотрый постоянно ищет новую пластическую форму.

[Виктор Богорад]

Ох, не надо всуе поминать Бог..орада!
А если серъезно, то считаю, что любая карикатура-это текст, где вместо слов зрительные образы и визуальные символы, количество которых по сравнению с вербальным языком во много раз меньше.
При получении Задания (условий конкурса или работы на издание)
вербальный текст переводится в аналоговый набор визуальных символов. Поскольку число их ограничено, то ,если художник останавливается на первом банальном наборе (аналогично масс-медийного набора: поэт- Пушкин, фрукт-яблоко), то появление невольного плагиата неизбежно. При этом существует отдельный процесс- карикатурист, листая каталоги (случай со Степановым?) выбирает понравившуюся карикатуру и, вычленяя прием, создает
на основе его другую ситуацию (декорации). Иногда картинка, полученная путем заимствования приема, получается лучше, чем оригинальная. Чаще хуже, так как изобретатель приема, который додумался до приема, способен додуматься и до оригинальной ситуации.
Избежать неволного плагиата можно, помимо широкой информированности, только созданием своего мира и выработки своего
юмора, а это достигается путем отказа от простых схем и вульгарного набора визуальных символов. То есть найти (изобрести) другой, не затасканный символ то же что изобрести в вербальном языке новую метафору.

[Administrator]

Иногда картинка, полученная путем заимствования приема, получается лучше, чем оригинальная. Чаще хуже, так как изобретатель приема, который додумался до приема, способен додуматься и до оригинальной ситуации.
Избежать невольного плагиата можно, помимо широкой информированности, только созданием своего мира и выработки своего юмора.

Абсолютно согласен, тоже самое изложил на параллельных ветках: "Кардон - Степанов" и "Вольный или невольный плагиат в карикатуре." Еще одно подтверждение, что истин вообщем-то немного. Беда, когда и их-то народ не знает.

Необычайно трудно отказаться от своей идеи, убить её в зародыше, даже пользуясь самотребованием о необходимости внутреннего отбора самого лучшего (конечно чисто субъективным). Что скажете?

Извечная проблема: "Какого гуся резать?" Бабушке в анекдоте помог посторонний советчик, Иакову отсоветовал приносить в жертву сына ангел небесный. Карикатуристу, нервно грызущему кисточку, может помочь образованный и доброжелательный профессионал. Такова была у нас практика в клубе. И когда я в сомнении гляжу на свой набросок, а в голове звучит Горлумовское "My, my precious!", я посылаю приватное письмецо кому-нибудь из друзей.

Тот самый кусочек Бога, который в нас живет, ницшеанское Самоиграющее Дитя, вполне способно создателя из вселенной во вселенную перекидывать, ну так чего же мы будем цепляться за свой квадратный метр довольно утоптанной дороги...

[Administrator]

Как "кот ученый" привожу две формулы:



Уравнение Златковского позволяет определить "Плагиатность" автора по соотношению общего количества работ N к сумме N + Np, где Np - число работ с элементами заимствования.

Вторая формула весьма субъективна. Она призвана подсчитать плагиат в конкретной карикатуре Pk по соотношению новой совокупной ценности (value) к общей совокупной ценности работы.

Под совокупной ценностью я понимаю сумму ценностей идеи, ее подачи, эстетического решения. Представляется, что для хорошей работы Pk должно быть выше 50%.