Богорад и Степанов

[Виктор Богорад]

1980


1989

[ales]

Если и было влияние, то непрямое и у Владимира идея получила законченность, тогда как у
Виктора не понятно почему не рыбы, например...

Цветной вариант работы Степанова был очень мил.

[Dm.BOND.]

Согласен с Аlesом, хотел высказать подобное мнение. У Степанова противопоставление "птицы-самолёт"
оправдано и логично. Работа же Богорада у меня вызывает некоторые вопросы, даже если предположить,
что это чайки. То, что я называю "натяжкой" в карикатуре. Будто я не до конца её понимаю, что-то
ускользает в моём понимании юмора. Если конечно это не просто хохма для улыбки без всякого смысла.
Сразу вспомнилась чья-та нестарая милая работа, где такая же толпа птиц прячется от ливня под
крыльями стоящего на аэродроме самолёта.
Но все эти три работы для меня не являются повторами и даже совпадениями. Могу только
сказать, что кое в чём близко, рядом, не более.

[Виктор Богорад]

То что работа Степанова лучше, чем работа Богорада-беспорно.
То что работа Степанова появилась позже- беспорно.
Цветная работа появилась еще позже
Смысл обоих работ-птички, решившие покататься ( на лодке, на самолете),
без злого умысла, общей массой губят человека (пилота, гребца),- одинаков- тоже беспорно.
То что вторичная работа бывает
лучше додуманной, чем первичная- также беспорно ( для меня).
То что у Богорада до этой работы было много
работ с птичками, а у Степанова это первая работа с ними-
тоже беспорно.
Не вижу предмета для спора
Один из приемов, с которым меня познакомил один известный карикатурист- берешь каталог,
выбираешь работу и начинаешь ее улучшать (додумывать),
результат иногда получается лучше образца.

[Dm.BOND.]

...Один из приемов, с которым меня познакомил один известный карикатурист- берешь каталог,
выбираешь работу и начинаешь ее улучшать (додумывать),
результат иногда получается лучше образца.

Виктор, а Вы когда-нибудь прибегали к этому методу?

[Виктор Богорад]

Нет, тк не было дефицита своих идей и картинок.

[Andrey Feldshteyn]

Рисунок Степанова вполне самостоятельный и смешной рисунок. Витина карикатура - очевидно
часть его хорошо известной серии, и внутри серии смотрится вполне симпатично. В обоих картинках
применен один и тот же прием перегрузки транспортного средства маленькими крылатыми существами.

Собственно в этой перегрузке и весь гэг, т.к. путешествие птиц на летательном аппарате -
это уже очевидная банальность. Вот например хорошо нарисованная, умеренно смешная работа Лемехова:


Говорить о плагиате здесь не приходится, примеры настоящего плагиата можно найти по
Витиной ссылке: http://www.cartoon-twins.ru/index.htm
(Интересно, a кто же автор этого сайта? )
Гэг действительно очень похож, но ситуации нарисованы несколько разные.

Если же говорить о графических достоинствах приведенных картинок, то мне милее Витин рисунок:
линия у него свободнее, живее, характеры забавнее...

[vladimir Stepanov]

То что работа Степанова лучше, чем работа Богорада-беспорно.
То что работа Степанова появилась позже- беспорно.
Цветная работа появилась еще позже
Смысл обоих работ-птички, решившие покататься ( на лодке, на самолете),
без злого умысла, общей массой губят человека (пилота, гребца),- одинаков- тоже беспорно.
То что вторичная работа бывает
лучше додуманной, чем первичная- также беспорно ( для меня).
То что у Богорада до этой работы было много
работ с птичками, а у Степанова это первая работа с ними-
тоже беспорно.[/i]

Подтверждаю, порноидею в рисунок я действительно не закладывал.

[ales]

Говорить о плагиате здесь не приходится, примеры настоящего плагиата можно найти по
Витиной ссылке: http://www.cartoon-twins.ru/index.htm
(Интересно, a кто же автор этого сайта? )

domain: CARTOON-TWINS.RU
person: Boris Ledin
phone: +7 914 7315411
e-mail: ars-today@yandex.ru
created: 2007.02.15
paid-till: 2008.02.15

хостится на fast.ru - это видимо Владивосток

[Виктор Богорад]

Работа над ошибками

То что работа Степанова лучше, чем работа Богорада-бесспорно.
То что работа Степанова появилась позже- бесспорно.
Цветная работа появилась еще позже
Смысл обоих работ-птички, решившие покататься ( на лодке, на самолете),
без злого умысла, общей массой губят человека (пилота, гребца),- одинаков- тоже бесспорно.
То что вторичная работа бывает
лучше додуманной, чем первичная- также бесспорно ( для меня).
То что у Богорада до этой работы было много
работ с птичками, а у Степанова это первая работа с ними-
тоже бесспорно.

То, что Степанов ни порноидею, ни какую другую идею
в заимственный рисунок не закладывал- бесспорно

[Сергей Репьёв]

Кстати, вариант с рыбами на первом рисунке был бы логически более оправдан. Этакая месть рыбаку!.. )))

[Юрий Акопян]

Dm.BOND.

Работа же Богорада у меня вызывает некоторые вопросы, даже если предположить,
что это чайки. То, что я называю "натяжкой" в карикатуре.

К вопросу о натяжках.
Перелетные птицы отдыхают в океане на кораблях.

А в связи с работой Степанова у меня вопрос: с какой скоростью летит самолет, что птицы
спокойно расположились на гладком фюзеляже и крыльях?

О варианте с рыбами: это будет другой сюжет - о большом улове, а то получатся рыбы-самоубийцы,
впрочем, тоже другой сюжет.

[Сергей Репьёв]

О варианте с рыбами: это будет другой сюжет - о большом улове, а то получатся рыбы-самоубийцы, впрочем, тоже другой сюжет.

Ну, да, сюжет другой. Лодка под тяжестью груза тонет - рыбы спасены...

[vladimir Stepanov]

К вопросу о натяжках.
Перелетные птицы отдыхают в океане на кораблях.

А в связи с работой Степанова у меня вопрос: с какой скоростью летит самолет, что птицы
спокойно расположились на гладком фюзеляже и крыльях?
.

Есть рисунок, не помню. кто автор, где в небе летит большой самолет с широкими крыльями,
на крыльях стоят столики, за столиками сидят пассажиры лайнера и официанты разносят еду.
Возможна ли, Юрий, такая мера условностей в карикатуре? Что касается моих многострадальных
птичек, то сидят они на планере, который имеет возможность парить в воздухе с восходящими его потоками
и птичек не сдувает встречным потоком, как было бы, лети они на истребителе МИГ-29.
Обратите внимание, Юрий, что планер падает вертикально вниз и птички защищены от сдува
как раз таки фюзеляжем и крыльями.
Приношу извинения за столь подробный ликбез. Лично мне пережеванная кем-то пища не нравится...



(Картинка исчезла. Сегодня 02.10. 09 поставил снова. Поправил.)

[Юрий Акопян]

vladimir Stepanov

Есть рисунок, не помню. кто автор, где в небе летит большой самолет с широкими крыльями, на крыльях стоят столики, за столиками сидят
пассажиры лайнера и официанты разносят еду. Возможна ли, Юрий, такая мера условностей в карикатуре?

Разговор о "натяжках" начал Бонд. Ему показалась неправдоподобной ситуация
на рассматриваемом рисунке Богорада.

А вот мне показалась абсолютно неправдоподобной история на рисунке Степанова.
То что самолет падает, рассуждал я, то это следствие того, что изначально птицы
уселись на самолет, летящий с огромной скоростью (по сравнению с птичьей). Увы, вследствие
моей технической дремучести, я не понял что это планер. Возможно я бы и догадался что это
безмоторный аппарат (я видел планеры), если бы не думал, что важные детали его
реактивного устройства просто-напросто заслонены тушками птиц. (Кстати, для таких чайников,
как я, хорошей подсказкой были бы планеры, порхающие на втором плане.)

Ничего это не "пережеванная пища". В принципиальном разговоре любые мелочи важны.

Что ж, этот раунд я проиграл (незнание, как говорится, не является оправданием).

О мере условности.
В принципе таких мер нет. Всегда найдется творец, который любой установленный барьер преодолеет походя.
Но значит ли это, что и говорить не о чем.
Я думаю, что ограничения есть внутри частной системы, которая, например, базируется на
психологических проекциях, или другая, где конституирующим принципом явлется
чистое формотворчество итд. Конкретный нынешний разговор стал возможен в виду твоей
ориентированности на некий "реализм", на некий изначальный посыл: вот, мол, как иногда
бывает в нашей действительности. Ну и претензии в таком случае могут быть как бы
от имени этой самой "действительности".

Можно ли представить себе летнюю ресторанную веранду на крыле летящего самолета?
Можно. Только досужее это. Не смешно. И как-то глупо, ведь шляпу может снести (:idea: уже немного смешно!).