Леонид Тишков "Как стать гениальным художником..."

[Andrey Feldshteyn]

100 лет прошло, а как будто карикатура не развивалась, не приобретала новые свойства, например, карикатура
Роуландсона, которую приводит Андрей с современной точки зрения не карикатура, а юмористическая (или
сатирическая) зарисовка.

Андрей, конечно карикатура развивалась, о чем я и упомянул в своем посте. Да только старая от этого
карикатурой быть не перестала. Как не перестают быть скульптурой творения Мирона и Фидия после
появления конструктивизма и супрематизма.
С твоих слов получается, что карикатура родилась где-то в начале 20-го века, а до того вообще
непонятно что было. Потому что поменялась "точка зрения"...

Повторю, в 20-е, 30-е вслед за успехами сюрреалистов родилась карикатура парадокса, карикатура
странностей, карикатура, использующая гэг в качестве двигателя для ирреальных полетов. Честь ей и хвала!
Да только она собой всю карикатуру не заслонила. Более того, в некотором смысле она выросла из старой.
Возьми, доведи "преувеличение" из приведнного определения до крайности, до "чрезмерного преувеличения",
до "невероятного", и ты получишь любимую тобою и мною гэг-карикатуру. Да только называть ее лучше именно так,
чтобы не путать с ее сестрами, тетушками и бабушками.

[Андрей Рыжов]

Конечно, Андрей, ты во многом прав, но...
Возьмем для примера карикатуру Роуландсона. Вот что о ней сейчас можно сказать.
Ну разглядывают четыре мужика картину ню, а дальше что? Уверен, что современники
признали в них неких политических деятелей (скорее всего мелких), возможно чем-то
себя запятнавших, но мы с вами, скорее всего, об этом ничего не узнаем, и нам только
остается смотреть на эту карикатуру и восхищаться...

[Sergei Tunin]

На самом деле между этой старинной карикатурой
и современным рисунком Никитина гораздо больше
общего в смысле общечеловеческой точки зрения.
Ирония по поводу основного инстинкта. Что может
быть более непреходящим?

[Андрей Рыжов]

Согласен, между рисунками Роуландсона и Пашкова есть связь через основной
инстинкт, только в первом случае высмеиваются конкретные люди с этим самым
инстинктом, то во втором сам основной инстинкт, вернее его аспекты в плане
доступности и привлекательности.

[Юрий Акопян]

Не конкретные люди (это же не портреты), а характерные типажи.

[Андрей Рыжов]

Ни ты, не я в этом не можем быть уверены.
Но если это просто типажи, то объясни мне,
дураку, суть послания художника зрителю.

[Юрий Акопян]

Ирония в том, что они больше не ценители прекрасного, а поклонники женских прелестей. Это же очевидно. Проще говоря, для этих джентльменов важен не эстетический момент, а порнографический. Что, конечно, для нашего современного цинизма банальность, не стоящая труда.

[Андрей Рыжов]

Во-первых, именно такой и была порнография до появления фотографии.
Во-вторых, только персонаж за креслом (крайний слева) подходит под
твое умозаключение, другие, скорее, рассматривают полотно оценивая
его художественное качество.
А суть послания? "Ая-яй, нехорошо!"?

[Юрий Акопян]

Какой такой?
Судя по другим рисункам того же Роулендсона, такой же, как сегодня:


http://en.wikipedia.org/wiki/File:Thoma ... 823%29.jpg

[Андрей Рыжов]

Юрий, ну если тебе нравятся такого рода зарисовки с натуры, это, конечно,
твое дело, только, ради бога, не надо называть эти картинки "карикатурой".
Объясни, где же здесь преувеличение и заострение характерных черт,
неожиданные сопоставления и уподобления исходя из приведенного ниже
определения:

1- Сатирическое или юмористическое изображение, в котором комический эффект создаётся
преувеличением и заострением характерных черт, неожиданными сопоставлениями и уподоблениями.

...и в чем здесь комизм?

[Юрий Акопян]

Здесь, конечно, с юмором рисунок, но вместе с тем это сущая порнография, коей знаменит Томас не менее, чем своими политическими и бытовыми карикатурами.
Я просто хотел тебе показать, что ты заблуждаешься насчет порнографии былых веков. Существует масса подобных рисунков других старых художников и, что характерно, очень часто тоже не без юмора. Предельная серьезность в этой сфере скорее характерна нашему времени.
Похоже ты тоже не очень игрив, тебя этот прелестный рисунок, кажется, покоробил.

[Андрей Рыжов]

Ты тоже? А кто еще?
Ну, а насчет юмора, мне больше нравится тонкий.

[Юрий Акопян]

Ну да ладно, не нравится и бог с ним.
Но хоть насчет первого рисунка Роулендсона что-то для тебя стало понятнее?

[Андрей Рыжов]

Да, Юра, я ОКОНЧАТЕЛЬНО понял что это не карикатура,
по крайней мере, в современном понимании.

А что же ты не показываешь "современного" Д. Левина?

[Юрий Акопян]

Весьма категорично. Просто ты человек другой эпохи, а юмор имеет особенность устаревать. Кто сейчас смеется над страницами Гоголя?
Тут был в душистых сединах Старик, по-старому шутивший: Отменно тонко и умно, Что нынче несколько смешно