Изводя упрёками жену - за редкие письма и невнимание вообще, Солженицын добился того, что она приехала к нему в мае 1944 на фронт. Фото увековечило долгожданную встречу горячих сердец.

Среди леса супруги сидят на упавшем стволе. Она в юбке, чистенькой блузочке, из под сандалий виднеются трогательные беленькие носочки. Вокруг причёски подвязана скрученная косынка. Усталый взгляд в сторону. Он - капитан с орденом; в руке карандаш; на коленях книга. Читает. Глубоко погружён. Видимо, - подчёркивает. Скорее всего, что опять развлекается с Марксом. Динамист.

Симптомы и синдромы.
Ефим Лямпорт, гинеколог и литератор, о Солженицине.
http://obgyn.livejournal.com/?skip=20
http://obgyn.livejournal.com/

Откуда такая ненависть к Солженицыну? Такое впечатление, что
весь сайт забит бывшими и нынешними вертухаями...

Не думаю, что там собрались вертухаи.
Довольно много людей критично относящихся к Солженицину.
Кумиротворство чревато скидыванием памятников.
Мне ближе насмешливость Войновича, но я согласен с Лямпортом, что он плохой писатель; после Ивана Денисовича я ни одной его книги не сумел дочитать даже до середины.
Помню, читая "В круге первом", дошел до сцены, где фигурирует Сталин и дан его портрет. Весь этот кусок показался мне таким кондово-неестественным, что продолжить чтение я себя больше не смог заставить.

Нужно учитывать жанр текста Лямпорта - это памфлет.
Вспомним памфлет против Чернышевского у Набокова в "Даре", "Воскрешение Маяковского Ю.Карабчиевского, книгу про Олешу Аркадия Белинкова.
Зубодробительные сочинения.
И практически все поименованные авторы имели из-за этого проблемы.
Точно не знаю, но еще в 1993(4?) году кажется именно за Солженицина Лямпорта выперли из "Независьки". Так что по-всему видать - старая история.

Юрий Акопян писал(а):...Лямпорта выперли из "Независьки"..

Юра, а вы читали Быкова про гонорар Лямпорту? Интересно ваше мнение по поводу Быкова в этой ситуации.

Тогда и это стоит прочитать. Оба хороши.
http://obgyn.livejournal.com/2008/10/22/

Да, уж…
Действительно оба хороши…

"Игра была равна..."

Читал, и то и другое.
Лучше всех охарактеризовал эту акцию говнотаскания сам потерпевший: "Месть мудака".
Это, кстати, не единственный наезд Димы.
Был еще наезд на журнал "Новое литературное обозрение" (НЛО), и тоже в защиту чести семьи, где в №90 за этот год была опубликована рецензия на книгу жены Быкова "Корней Чуковский", вышедшей одновременно с фолиантом Димы "Пастернак" (обе в серии ЖЗЛ). Эта довольно обширная рецензия на процентов 80 своего объема была посвящена тем не менее "Пастернаку" . Насчет "Чуковского" рецензентка выдвинула гипотезу, что книга писалась в четыре руки семейным тандемом. Быков прислал в редакцию гневное письмо-опровержение и пригрозил судом, если они не опубликуют его.
То ли действительно дурак, то ли неадекватный. Редакция после некоторого размышления (идти ли ей в суд для разрешения литературной полемики или нет) опубликовала письмо, не без усмешки пригласив и жену подискутировать.
Все это скорее похоже не на защиту чести семьи, а на защиту имиджа ведущего писателя современности от злопыхателей и завистников раз за разом выставляющих его патологическим графоманом.

Если трезво смотреть на события.
СССР пал из-за внешнего давления и внутреннего гниения (система исчерпала себя до степени: ткни пальцем - развалится).

Сталинизм разоблачил Хрущёв, Солженицын дал фактуру и детали. Лямпорт вообще считает что "Архипелаг" написан по заказу партии и правительства, просто конъюнктура в связи с дворцовым переворотом стремительно изменилась. А Солженицын оказался упертым; это был его единственный шанс стать кем-то.

Я думаю, что если бы Хрущёв остался, а Косыгин довел реформы до некоего уровня, до точки невозврата, перестройка в ее политическом смысле случилась бы в конце 60-х начале 70-х гг. Это к вопросу об упущенном шансе.

Юра, эти реформы могли быть только с китайским акцентом, то есть
с полным сохранением ЦК коммунистической партиии и остальной
паутиной...

Sergei Tunin писал(а):Юра, эти реформы могли быть только с китайским акцентом, то есть
с полным сохранением ЦК коммунистической партиии и остальной
паутиной...

Нет, Никита бы на это (экономически) никогда не пошел. Идеолог. Он даже запретил людям в городах свою живность держать.
А Солженицын...
Не берусь его судить (у каждого своя судьба).
Просто был Сахаров и есть с кем сравнить.

Но Сахарова с Солженицыным как-то сравнивать...
совсем разные пути, зеркально разные судьбы.
Лично мне наезды на Солженицына особенно сегодня кажутся
особенно подлыми. Вот если бы всё было замечательно, полные
закрома свободы...можно бы было и поанализировать. А так отрицать
достоинства Ивана Денисовича, когда общество готово к отрицанию
репрессий, или даже к признанию их необходимости, выглядит
несколько...

Sergei Tunin писал(а):Но Сахарова с Солженицыным как-то сравнивать...

Почему? Они современники. Их имена рядом стояли... до определенного времени.
Каюсь. Сахарова я зря тут приплел. Правозащитники особая порода чудаков. Таких во власть нигде не ставят и духовного родства с ними стесняются.
Наезжать, конечно, нехорошо. И анализировать не нам доведется.
Пока в России будут читать (а главное, издавать) "Ивана Денисовича" надежда на достойное будущее будет жива.
Отрицать очевидное невозможно. Другое дело признавать необходимость. К этому российское общество, увы, готово.

Саша, очень даже отрицают! А уж как признают необходимость!
Без репрессий самого реакционного класса - крестьянства вообще
якобы была неосуществима индустриализация. Это мнение крепнет...

Общественные настроения не зависят от того признаем ли мы Солженицина хорошим писателем или нет. Массы скорее реагируют на слухи о том, что Путин поднял бокал за Сталина в день его рождения.
Массы вообще думают, что они дерьмо и с ними можно разговаривать только плёткой ("с нами иначе нельзя, распустимся").
Историю делают малый процент населения, самые умные и социально активные. Поэтому теми, кто рассчитывает на массы, интеллигенция была в своё время названа говном нации, а потом образованцами.