А не надо отделять. В данном случае технология соответствует результату и эстетике. Профессионально!
Возникает вопрос "намоленности" произведения.
Если бы Мунк сделал свой "Крик" в Фотошопе, а Малевич "квадрат" - в CorelDraw, то ЧТО?
А ничего. Появление произведения должно опережать время.
Если опережает - гениально! Если соответствует - профессионально!
Возникают боковые "мертвые" ответвления, вроде рисования дерьмом или собственным пенисом... Прикольно, но это - шаг в сторону, а не вперед.
Думаю, будущее за интерактивом. Художник - модератор, которому понятна цель, но неизвестен результат...

P.S. Ну чё? Еще по стошке?

Тебе уже хватит.

Юрий Манаев писал(а): Появление произведения должно опережать время.
Если опережает - гениально! Если соответствует - профессионально!

За это стоит выпить.

Какие мудрые мысли рождаются
на спиртосодержащих субстанциях!

Все же след на холсте или бумаге живого пениса несоизмерим по силе воздействия в сравнении с его компьютерной имитацией.

Еще, компьютер полностью и навсегда снимает вопрос фактуры, эстетически значимой компоненты изобразительного творчества во всех его видах и разновидностях (к вопросу о говне, в частности, как живописном материале).

Юрий Акопян писал(а): (к вопросу о говне, в частности, как живописном материале).

Старые мастера писали "зЕмлями" (охристые краски) и неплохо получалось - в колорите важна не интенсивность цвтов, а их сочетание.
Впрочем, я не ахти какой живописец...
А вот для скульптуры... свежий коровий кизяк вполне приличный материал.

М-да...
Осталось в названии ветки букву "ш" заменить на более звонкую шипящую...