Психологический тест

[zlatkovsky]

Как это возможно увидеть вращение против часовой или туда и
обратно. если она определённо вращается только по часовой.

Нет, батенька...
вращается дамочка и в ту и в другую сторону. Как посмотреть...однако...

[Геннадий Чегодаев]

Действительно, можно заставить её крутиться и против часовой...
Станиславскому придётся потренитоваться и... поверить...

[Sergei Tunin]

На этот раз я её застал в фазе против часовой стрелки.
Выходит, что время от времени она крутит туда и сюда.
В чём же тогда тест? Как её застанешь, так и твои мозги
затёсаны? А если заскочишь на сайт, когда она на горшке?
Дурят нас, братцы!
Но само зрелище весьма эстетичное.

[Виктор Богорад]

Тк для одних она вращается по часовой, для других против,
и при этом меняет направление в зависимости от наблюдателя,
то сами наблюдения являются субъективными, а объективно она
не вращается вообще, что я, как имеющий объективный взгляд на жизнь, и наблюдаю,
и вам советую взглянуть на проблему
отстранясь от своего , искажающий дествительность,
субъективизма.

[Andrey Feldshteyn]

Думаю, что это никакой не тест. Вряд ли картинка с балериной имеет что-либо с соотношением "Интуиция/Логика"
в нашем сознании (хотя бы потому, что ее можно закрутить в любую сторону.) Но совершенно точно она
обнажает процесс формирования изображения непосредственно в мозге. Похоже мультик, который
крутится у нас в черепной коробке использует не только непосредственное изображение,
поступающее через хрусталик, но и некие стереотипы, хранящиеся в долговременной памяти.
И вроде такие установки можно менять усилием воли.

В здешнем научном музее есть целая лаборатория, специализирующаяся на
визуальных парадоксах. Совершенный кайф бывать у них на просмотрах.

Да, конечно же видик, записанный на файле, монотонно повторяет одни и те же движения, это наш
мозг раскручивает девушку в ту или иную сторону, а не специальная программа. Наверное можно поискать
на интернете более внятные объяснения этого феномена.

[Serghiy Fedko]

Да как нас только не дурят )))))))
http://zoom.net.ua/toys/magicsquare.html

[Andrey Feldshteyn]

Ну это-то просто:

на каждый расклад ответ один и тот же, каую бы цифру вы не выбрали бы:

99 - 18 = 98 - 17 = 97 - 16 = 96 - 15 = 95 - 14 ....

При переходе на другой десяток знаки начинают повторяться...

[Юрий Акопян]

Ничего не понял. Ответ разный.
Если просто символ задумал, то его не угадываешь. Если путем загадывания числа с вычитанием сост. цифр, то символ угадываешь.

[Andrey Feldshteyn]

http://www.grani.ru/Society/Science/m.129297.html

Нейрофизиологи научились выявлять творческий потенциал.

Американские нейрофизиологи в ходе новых экспериментов сумели получить ответ на вопрос, чем творческое мышление отличается от мышления нетворческого (т.е. систематического). Иными словами, теперь ученые с помощью приборов научились фиксировать момент прихода вдохновения.

[Юрий Акопян]

Чего-то ссылка не открывается.
Так что, хотя не читал, но скажу.
Я с сомнением отношусь к естественно-научным изысканиям тайн мозга, творческих способностей, психологии человека. Несмотря на регулярное появление сенсационных заметок об очередных успехах науки в этих областях, к каким-то целостным суждениям она так же далека, как и в самом начале.
Человек - символическое животное и его творческие способности как-то связаны со способностью к моделированию. Но сам творческий акт смоделировать невозможно (пока?), ибо он дан лишь в ощущении "озарения", но не как процесс, а как результат. То есть, "озарение" - знак находки, ты его испытываешь, когда уже нашел, а сам процесс не дан нам в ощущениях. Возможно сложность в том, что в творческом акте анализ и синтез неразделимы; ты синтезируешь расчленяя и анализируешь соединяя. Вот именно, кажется что только оксюмороном и можно описать "озарение", так подходят к этому чань-буддисты.