Борис Эренбург писал(а):Во-первых, лично я, Дима, никогда не считал и не считаю, что обложка должна являть собой пример лучшего. На обложку выбирается нечто, подходящее по цветовой гамме и соотношению размеров. Далеко не всегда на обложку каталогов выносятся работы, занявшие призовые места.
И не думаю, что нужно подозревать наличие какого-то умысла. И не стоит переоценивать опыт дизайнера в передаче вписываемости, значимости, духа и пр. Вы правы: тот, кто это делал, не слишком заморачивался по этому поводу. Он, может, и не знал, что именно поставил.
И никаких непоняток. Достаточно изобразительности.
Я тоже не настаиваю, что "обложка должна являть собой
только пример лучшего". Я обсуждал данный пример "лучшего из Крокодила" ("Best of Krokodil"), в той фразе была и игра слов. Обложку (вообще) можно решать многими ходами, в том числе и просто "красссива". Можно и "
...выбирается нечто, подходящее по цветовой гамме и соотношению размеров", но это, как по мне, наиболее простое и не лучшее решение, неизящное (не смотря на возможную изобразительную изящность). Точнее кроме этого (обязательного!) нужно вносить и смысловую (что ли) нагрузку, настроение, дух, стиль... Помните избитые высказывания об обёртке издания, о том, что театр начинается с вешалки, а книга... Я ведь не зря попытался расписать фразу по конкретной обложке
"...множество факторов (изобразительность, вписываемость в общий дизайн, историческая значимость, дух того времени, популярность автора, количественная представительность на страницах и пр.), пытаясь найти оптимальное решение.". Именно это, за редким исключением, отличает просто художника (свободного в своём творчестве) от дизайнера (совершенно зависимого от многих факторов), в том числе и дизайнера обложки. Это при том, что они оба могут быть ещё несвободны и от своих внутренних требований к создаваемому. Именно дизайнер должен ещё думать и о функциональности изделия (будь то издание, упаковка или механизьм), должен совместить высокое искусство с задачами, низкими (часто бестолковыми для художника) требованиями заказчика. Это не всегда возможно, иногда вообще невозможно, но к этому надо стремиться, надо пытаться, надо работать варианты. А когда это удаётся, когда работу одновременно высоко оценивают и коллеги, и массы, и заказчика с мировым менеджментом удовлетворил - это мастерство, высший пилотаж, это хорошо сделанная работа дизайнера. Так что не могу согласиться, что обложку достаточно хорошо и грамотно решить изобразительно.
Никаких претензий не имею, когда на обложку каталогов (или плакаты, рекламную продукцию и пр.) выносятся работы, не занявшие призовые места. Есть такой ход, имеет место и он меня нисколько не смущает, это действительно часто оправдано. Но согласитесь, немного странно было бы увидеть обложку каталога с эмблемой сборной выставки, где были бы в подобной подаче представлены работы только одного автора (пусть и лучшие). У меня это тоже вызвало бы недоумения и вопросы.
Я никоим образом не предъявляю "претензии насчёт исторически некорректной презентации журнала" (ничуть!), не настолько задело. Я мог бы молча и недоумённо пожать плечами или хмыкнуть в усы и забыть, но заметил (и не я один) и сегодня понесло, решил высказаться об этой явно неудачной подаче. Хотя я и не главный по пресс-дизайнам, тем более зарубежным.
А дизайнер, кстати, может быть и не виноват. Так часто я сталкивался с дуростью профана-заказчика, избалаванного агентствами и обнаглевшего от вседозволенности, опухшего от своей финансовой значимости, что рассматривая чей-то самый безалаберный и безграмотный дизайн, я представляю себе, каким чудом он был в начале, пока в него не начали вносить катастрофические изменения, предложения и доп-требования в купе с диктатом сжатых сроков. Ну вот, меня опять душат слёзы бессилия и отчаяния (уходит рыдая...)