The New Yorker
September 6, 1993

Абсолютный юмор!

И все-таки странно, что никто не откликнулся на эту публикацию.
Мне представляется, что это шедевр чистого юмора.
Я бы этот рисунок поместил в любую антологию.

Я понял. что пес терзает брюки человека,
который просит о помощи. Он просит помочь
в приобретении новых штанов?
Или пес содрал штаны с человека, который
на углу просил о помощи совсем по другому поводу?
А может быть это почтальон, судя по фуражке,
которого не любят все собаки.
При всей моей любви к этому журналу и безмерному
уважению к этому старому автору я так и не понял.
Надеюсь, что настоящие интеллектуалы объяснят
в чем тут хохма...

Юра, в чем ты видишь абсолютность юмора в данном рисунке? На сколько я понимаю, мужчина, боясь пошевелиться и крикнуть , призывает на помощь табличкой. Может я что-то не углядел более веселого?

Ну вот, и Андрей Попов не врубился.
А я то думал, что только я тупой...

Юмор, конечно, не объяснишь, но как же он (пес) раздел субъекта, пусть даже почтальона? это ведь безумная ситуация! Вот по Аристотелю: “Смешное – это некоторая ошибка и безобразие, никому не причиняющее вреда и ни для кого не пагубное”, особенно если учесть репутацию этих псов (к вопросу о табличке, как о средстве избежать погибели).

А по Спенсеру Чаплину это неприятность,
которая произошла не с тобой.
Я могу согласиться с этими формулами.
но только в частных случаях.
Все гораздо сложнее...

У пса на челюсти 25 атмосфер( у бойцовых еще больше), говорят. Так что стащить штаны ему... дела на один клык. Сомневаюсь , что юмор тут в этом.

Первое прочтение было сходное с Андреем. Но с нюансом, что в приличном обществе орать и сучить ногами не подобает. Пёс напал - надо не сопротивляясь отдать портки и спокойно и достойно написать плакатик. Такой английский юмор. Долго громко улыбался.
Варианты Сергея тоже нравятся.

Честно говоря юмора тоже не увидел

Василий Александров писал(а):... в приличном обществе орать и сучить ногами не подобает. Долго громко улыбался.

Юрий Акопян писал(а):И все-таки странно, что никто не откликнулся на эту публикацию.
Мне представляется, что это шедевр чистого юмора.
Я бы этот рисунок поместил в любую антологию.

Откликаются на интересный рисунок.
На мой взгляд до шедевра тут далеко, если и юмора (для нас, во всяком случае) здесь маловато.

попов андрей писал(а):стащить штаны ему... дела на один клык.

Василий Александров писал(а):надо не сопротивляясь отдать портки

Первое без помощи жертвы невозможно, разве что оторвать штанину.
С помощью жертвы получается вариант Александрова.
У меня среднее: процесс, растянутый во времени (сдирал, а не содрал или отдал). По моему разумению как помощь, так и сопротивление крысоиду чревато. Не стоит его отвлекать и голосом, но при первой же возможности аккуратно вынуть припасенную на случай табличку.

Разные, не совпадающие юморы тоже ведь проблема. Никогда не обсуждали. Воспринимали как неизменную данность.
Можно ли мой юмор развивать, улучшать, обогащать?
Можно ли мой юмор (его принцип) объяснить другому? Если можно, то что это дает (принцип ведь внечувственен)?
Если мой юмор развивается, то как? через подражание или это работа над собой.
Что такое вообще "мой юмор"? Это когда ты смеешься одновременно вместе с тысячью людей в кинотеатре или концертном зале? Или это когда ты один смеешься в этой тысяче и артист с благодарностью смотрит на тебя со сцены?

vladimir Stepanov писал(а):На мой взгляд ... (для нас, во всяком случае)

Или такой вопрос: один мой юмор в поле не воин?

Юрий Акопян писал(а):Или такой вопрос: один мой юмор в поле не воин?

Знаешь, Юра, твой юмор и один в поле воин.
Только порой это такой воин, который мечом машет в пустом поле,
на котором никого кроме него нет.
У тебя, конечно же, есть воображение, которое иногда уводит твоё сознание от общепринятых норм.
Тебе кажется, что твоё понимание юмора абсолютное, но это не так.
На мой взгляд, все, что касается сознания человека не бывает абсолютным.