диалоги

**Vladimir Kamaev** » Пн окт 26, 2009 3:57 pm

вы бы ссылки давали.
в ЖЖ пишут реальные люди.

**Ludmila** » Пн окт 26, 2009 9:53 pm

Юрий Акопян писал(а):
- Не вари свеклу в молоке ее матери.
- самая загадочная фраза из улова, причем она не вырвана из контекста, ничто не предвещало такого поворота мысли и ничто соседнее не помогает ее понять.

Ничего загадочного в ней нет. В Торе написано: "Нельзя варить козлёнка в молоке его матери". Религиозные евреи трактуют эту фразу так - нельзя мешать мясное с молочным. Про свеклу - думаю, что кто-то прикалывается.

**Юрий Акопян** » Вт окт 27, 2009 8:33 am

Ludmila писал(а):В Торе написано:

Это уже для тех, кто Тору с молоком матери впитал.

**Юрий Акопян** » Вт окт 27, 2009 9:06 am

Vladimir Kamaev писал(а):вы бы ссылки давали.
в ЖЖ пишут реальные люди.

Я об этом с самого начала думал, но проблема в том, что имена большинства "репликантов" неизвестны и определены быть не могут, при том что никнеймы никому ничего не говорят и даже часто непроизносимы (например: f_f и разное другое в подобном духе).
Так что я не найдя решения этой проблемы решил подавать найденное-встреченное, как фольклор.
Почему бы и нет?
Но я готов обсудить.

**Андрей Рыжов** » Вт окт 27, 2009 9:28 am

Юрий Акопян писал(а):Так что я не найдя решения этой проблемы решил подавать найденное-встреченное, как фольклор.
Почему бы и нет?
Но я готов обсудить.

А что тут обсуждать?
Тем более что большинство таких F_F не являются авторами, а лишь цитируют то, что
где-то подслушали или подглядели. Так что FOLK и есть настоящий автор. Я как-то не
пожалел своего времени и полазил по форумам и блогам. Встретил десятки реплик из-под
копирки вышедших.

**Andrey Feldshteyn** » Вт окт 27, 2009 10:47 am

Юрий Акопян писал(а):Но я готов обсудить.

Имени автора конечно же порой и не установить, но ниточки к источникам все же можно оставлять.
Вполне возможно, что кто-нибудь не поленится и определит для нас и авторство, и еще массу чего
интересного в связи с той или иной фразой.

Потому предлагаю в конце публикации размещать подборку ссылок на материалы.

**Юрий Акопян** » Вт окт 27, 2009 12:08 pm

Ссылка возможна на страницу с постом и комментариями (порой страницы бывают весьма длинные и надо постараться найти реплику).

Может быть так:

42.
- ... (никнейм)
- ... (никнейм)
- ... (никнейм)
(адрес-ссылка)

43.
- ... (никнейм)
(адрес-ссылка)

итд

Должно отметить, что в фольклорности (в анонимности) есть свое обаяние. Естественно такие блогеры как tanyant, dolboeb, m_yu_sokolov итд - индивидуальности, но большинство остальных все же массовка, да и сами индивидуальности в комментариях, особенно в чужих дневниках, тоже выступают в качестве "голоса из толпы".

Или другое: вот фраза о Пушкине (из Диалоги 4) - весьма остроумная. Я задал поиск на Гугле и получил массу строчек в вебе и отдельно на блогах - оказывается, это анекдот. Но у меня он от конкретного человека и о том, что это анекдот, я не знал. Правильно бы было, если бы я зафиксировал его как бы авторство?

И все же, и все же, что дает читателю Диалогов ссылка на какого-нибудь kolam2, чья неожиданная мысль или остроумная реплика вполне может оказаться просто заемной или с неявным (но становящимся явным, если посмотреть в контексте) гнусным подтекстом (а так она чиста). Да и кто такой этот kolam2? Это все равно что обозначить авторство чего либо, как X, Y или Z (Икс сказал, Игрек пошутил, Зет ляпнул...).

В общем-то я за анонимность (ну, может быть, с исключениями).

Помню Бахчанян не без горечи говорил, что многие его фразы (напр. "Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью" и др.) приписываются другим авторам, либо вообще не знают, кто автор, либо кем-то присваиваются. Обидно, конечно. Но я бы гордился.

Возразите мне, пожалуйста.

**Andrey Feldshteyn** » Вт окт 27, 2009 12:26 pm

Вопрос по сути сводится к тому, что важнее: мифы или история?

Возможно обточенные годами анонимные сказания и более поэтичны и мудры, но зато как приятно бывает добраться и
до корявого по стилю первоисточника! Если бы авторы Веды, Библии да Голубиной Книги не ленились бы ставить
ссылки на оригинальные тексты, сколько бы интересных "исторических штучек" мы бы узнали!

**Юрий Акопян** » Вт окт 27, 2009 12:46 pm

Тебе там мало ссылок на Бога?
Поговори с ним с глазу на глаз.

**Андрей Рыжов** » Вт окт 27, 2009 1:06 pm

Юрий Акопян писал(а):Тебе там мало ссылок на Бога?
Поговори с ним с глазу на глаз.

**Василий Александров** » Вт окт 27, 2009 2:10 pm

Гугл даёт кучу ссылок на "Бога".
Значит - Бог есть :idea:

**Andrey Feldshteyn** » Вт окт 27, 2009 2:23 pm

Лет 10 назад я с замиранием сердца проверил адрес http://www.god.com - место было не занято...
Тогда я решил, что отсутствие сайта - следствие очевидного некоммерческого характера конторы (окончание .com).

Увы, нынче вы можете обнаружить самопровозглашенных представителей высших сил и
по http://www.god.com/, и по http://www.god.org/ ...

**Sergei Tunin** » Ср окт 28, 2009 1:14 am

Это, для вас, американцев, слово " год" читается с замиранием сердца
а для нас это всего лишь единица времени... Мы только от високосных "гадов"
с замиранием сердца ждём очередной подлянки.

**Andrey Feldshteyn** » Ср окт 28, 2009 11:05 am

**Юрий Акопян** » Ср дек 30, 2009 5:03 am

ДИАЛОГИ - 5 (на предыдущей странице) укомплектованы. Все же (прислушался к замечанию) со ссылками.

диалоги

Кто сейчас на конференции