Читать Кантора мука смертная, но я честно пытался в нечто двухтомное погрузиться («Учебник рисования»), ибо хвалили (Григорий Ревзин, например, - неглупый человек) и на премию выдвигали. Не одолел и двух десятков страниц.
Новый роман даже пытаться читать не стану. Достаточно рецензии на него.
Вот как подает ее интернет-издание "Colta.ru":

МАРТЫН ГАНИН не знает, входило ли в планы художника Кантора «чесать пятки» и «тискать рóманы» новым хозяевам жизни Российской Федерации, — однако полагает, что в «Красном свете» он занят именно этим

http://www.colta.ru/docs/22015

А он еще и писатель? Во многогранность!
Или это другой, не тот, который любимец Коли Кращина?

Конечно тот (покоривший тебя до последней запятой). К чему бы мне тут напрасно умножать сущности?

«Учебник рисования» немедленно после выхода в свет сделался предметом яростной полемики.
Одних роман оскорбил, другие увидели в нём книгу, которую давно ожидали – анализ того, что произошло с нашей страной.
Книгу назвали «великим русским романом» («КоммерсантЪ»), «средневековым собором» («Афиша»),
сравнили с «Войной и миром», «Зияющими высотами», «Доктором Живаго» («Таймс»).
Максима Кантора называют «самой скандальной фигурой театра культурных действий последних лет» («Эксперт»)
и «великим человеком с великой идеей» («Вашингтон пост»).
«Максим Кантор сбросил двадцатый век с парохода современности» –
так отозвался о романе Д. Быков, а Л. Данилкин назвал роман «главным событием современной литературы».
Роман «Учебник рисования» описывает переход общества от утопии к рынку,
от социализма к капитализму, описывает поражение интеллигенции и торжество авангарда.
Герои – художники, гэбисты, философы и проститутки.
Обилие сюжетных линий, философских и исторических экскурсов делает роман «Учебник рисования» энциклопедией нашей жизни.

http://www.kuchaknig.ru/show_book.php?book=190958
http://polit.ru/article/2006/03/25/kantor/

Что же, теперь на хвалителей придет отрезвление. Кантор - классический графоман, притом бездарный, в отличие от графомана Быкова, не лишенного дарования.

Где граница? Графоман - не титул.
На одно и то же творение (текст, изображение, музыку) его потребители смотрят с разных уровней и углов.
Стакан наполовину ___________ .

Юра, правильно, не титул, графоманов господь бог создает с разной, не всегда нам понятной, целью.
Графоман - это человек, получающий удовольствие от самого процесса письма, при этом некоторые абсолютно лишены творческого дарования, а некоторые вполне им наделены и эту разницу совершенно нельзя определить, как я понял из твоего замечания насчет разных уровней и углов.

Теперь не сомневаюсь, что и роман меня бы покорил.
Если бы я имел время на романы... читать...

Живем один раз, покорись, плюнь на занятость!

Остается только начать вчитываться
в романы нынешнего отставника Суркова...

Да, все как-то околоноля.

Юрий Акопян писал(а):Кантор - классический графоман, притом бездарный, в отличие от графомана Быкова, не лишенного дарования.

Графоман на то и именуется графоманом, что НЕ ИМЕЕТ НИ КАПЛИ ДАРОВАНИЯ.
Ну а если ты все-таки будешь упорствовать в наличии дарования у графомана Быкова,
то может быть и степень этого дарования определишь?
К примеру: графоман Быков второй степени дарования, первой подгруппы таланта, третьего разряда гениальности!
Неплохо звучит.
Зачем настаивать на своем субъективном мнении, которое не абсолютно?
Кантор, Быков, имеют своих поклонников и недоброжелателей, как любой художник на этом свете.
Какие бы эпитеты ты ни вешал на Кантора - он знай себе идет, и колкостей твоих вообще не замечает.
Напиши свой учебник рисования, противопоставь свой взгляд (хоть такой же субъективный) на мир.
И на твой учебник найдутся желающие поплеваться.
Но ты ведь не напишешь уже - мог бы написать давно уж написал бы.

Ты же не графоман, так как же ты можешь судить о графомании. Когда охватит тебя неудержимая страсть к писанию, тогда и будешь рассуждать о сем предмете.

Откуда ты знаешь, что я не написал роман? Я написал роман, потом сжег его, как Гоголь, подумав, что человечеству и Википедии хватит с головой.

Юрий Акопян писал(а):
Откуда ты знаешь, что я не написал роман?
Я написал роман, потом сжег его, как Гоголь, подумав, что человечеству и Википедии хватит с головой.

Писатель Гоголь, перед тем как сжечь свой роман, написал достаточно книжек,
оставшихся человечеству на веки вечные,
принёсшие ему почет и славу.
Ты же просто сжег свой первый и последний роман, который канул в ничто, никому неведомый.
Только не понятна причина твоего поступка:
1/. Ты понял, что написал роман графомана?
Единственное логичное объяснение этому поступку.
2/. Если же ты написал гениальный роман (я допускаю такое, ты можешь) и,
поняв это, сжёг его как Гоголь, чтобы спасти человечество и Википедию от избытка хорошей литературы -
то это признание в необъяснимых странностях (сумасшедшинке) присущих тебе и Гоголю.
Кантор купается в славе, известности, деньгах, -
ты же довольствуешься только подобием поступка, совершенного Гоголем.
Грустно в обоих случаях.
Это мои размышления вслух.

Хорошо размышляешь.