120

150, в трёх вопросах положился на интуицию

Устал и на последние пять вопросов не стал отвечать, а просто нажимал на "не знаю", тем не менее похвалили - 120.

Над одним из вопросов долго думал и когда, наконец, нажал на выбранный ответ, появилась надпись: "Не торопитесь".

На три вопроса нажал "не знаю". 140

У меня 200.
Ответил на все вопросы!
Могу подсказать ответ на любой вопрос.
Естественно не обольщаюсь, но факт есть факт - IQ КАК У ДА ВИНЧИ!

Андрей Рыжов писал(а):На три вопроса нажал "не знаю". 140

Это значит, что ты ответил правильно всего на 14 вопросов из двадцати приведенных.

Интересно,сколько бы баллов набрал Воцмуш?

Степанову вынуждены верить на слово!
Хотя в аннотации к тесту сказано, что
полученный результат должен быть
несколько ниже реального, то есть,
по крайней мере, один вопрос
нерешаемый в целях достоверности...
Так сказать для проверки на вшивость!

Вот что там написано:
Коэффициент интеллекта трудно поддается академическому определению,
поэтому мы просим Вас не сравнивать результаты этого теста с результатами других IQ-тестов,
заполняемых в режиме онлайн.
В большинстве случаев полученный результат оказывается немного ниже реального,
так как этот тест довольно сложен:)

В большинстве случаев (можно и так толковать) люди отвечают не на все вопросы
и результат немного ниже реального (200 баллов), так как этот тест довольно сложен.



Сергей, математика наука точная, там только логика и никаких проверок на вшивость.
Ты пройди тест сам. Если ответишь на все вопросы будет такой же результат как на скриншоте.
Если что не получится, то могу прислать ответы на каждый вопрос и объяснить, почему именно этот ответ, а не другой.
Я открыт и никакой вынужденности верить мне на слово.
Удачи!

Интересно, откуда они знают, что у Леонардо IQ - 200?

Не вдаваясь в толкование данного суждения

В большинстве случаев полученный результат оказывается немного ниже реального, так как этот тест довольно сложен:)

которое мне не понятно (что тут реальное, а что - нет?), отмечу, что Тюнин затронул интересную проблему, а именно любые тесты основаны на презумпции решаемости предлагаемых задач, на предположении, что все вопросы имеют однозначные ответы. Но ведь в жизни не так, ставя перед собой ту или иную задачу, человек не знает, решаема ли она в принципе. Отсюда вопрос: равный ли интеллект у двух субъектов, решивших одну и ту же задачу, при том, что один из них знал, что ответ существует, а другой этого не знал?
В сущности первому предстоит открыть известное, второму - неизвестное, или оказаться в тупике. Знание, что есть ответ, уже подсказка, что облегчает и упрощает.
Таким образом Сергей предлагает конструкцию теста на IQ иного, более сложного уровня, менее искусственного.

Почему математика точная наука? Потому что она полностью выдумана из головы и подчиняет мир своим условиям. Мир не логичен, не математичен, его устройство сложнее, он состоит из погрешностей, учет которых каждый раз меняет картину мира. Однако накопилось столько логичного, математически освоенного, что для иных оказалось достаточным для конструирования непротиворечивого искусственного мира, отсюда тезисы о смерти автора и конце истории и вера в цифру, как атома мироздания.

vladimir Stepanov :

"Сергей, математика наука точная, там только логика и никаких проверок на вшивость.
Ты пройди тест сам. ...."

Есть такой карикатурист,Скотаренко А.Г.-так он действующий чемпион Европы по пла-
ванию /или мира?/-никто с ним потягаться не хочет?
Ну,а если серьезно,то мы не знаем, столь высокий результат умения складывать в уме
цифири,или "умения работы с поисковиками" ,или умения консультироваться,или еще
с какими-нибудь столь же не обходимыми ХУДОЖНИКУ умениями и навыками.Вроде бы,
Да Винчи мог подковы гнуть,но почему-то нас это мало интересует,-гораздо больше нас
он интересует как ХУДОЖНИК,а не как спортсмен,или математик.

Юрий Акопян писал(а): Отсюда вопрос: равный ли интеллект у двух субъектов,
решивших одну и ту же задачу, при том, что один из них знал, что ответ существует, а другой этого не знал?
В сущности первому предстоит открыть известное, второму - неизвестное, или оказаться в тупике.
Знание, что есть ответ, уже подсказка, что облегчает и упрощает.
Таким образом Сергей предлагает конструкцию теста на IQ иного,
более сложного уровня, менее искусственного.

Когда Григорий Перельман взялся решать Проблему Пуанкаре, он НЕ ЗНАЛ ОТВЕТА, он НЕ ЗНАЛ РЕШЕНИЯ.
Он просто хотел решит её и решил.
Когда обычный человек начинает решать вопросы теста, он не знает ответы,
ОН ЗНАЕТ, что они есть, он пытается их найти.
Один человек находит ответы на часть вопросов, другой человек находит ответы на все вопросы.
Все зависит от интеллекта человека, приступившего к решению задач.
Знать, что ОТВЕТ СУЩЕСТВУЕТ и ЗНАТЬ ОТВЕТ - это две большие разницы.
Уж больно сложно ты, Юра, сконструировал свою мысль.

А один человек приседает 1200 раз!