Очень заинтересовало с технической точки зрения.
Спасибо, Боря.

Да, меня тоже.
А разница в том, что у меня этот интерес чисто теоретический, тогда как ты наверняка как-то и где-то претворишь. Желаю успеха!...

Ты, наверно, хотел сказать эстетический?
В этом смысле китаец ушел недалеко.
Начал он хорошо - пистолет превращался в игрушку. Т.е. предмет существовал в двух ипостасях - а выбрал статичный (да еще и традиционный вариант). Здесь напрашивается (имхо) какой-то мобильтрансформер.

А в чем ценность такого "искусства"?
Технология прикольная, а вот эффект сомнителен.
Классическая форма, оказывается, состоит из множества листочков. О-па!
Может быть, помните, во времена детства продавались такие небольшие маски/лица из пенорезины (?). С обратной стороны были четыре отверстия для пальцев.
В итоге, по желанию владельца, маска могла корчить рожи.
Идея: делаем пятьдесят масок известных людей и катаемся с ними по миру. За умеренную плату любой желающий, ну, вы сами понимаете...
Я уже вижу очередь в выставочный зал и всемирную славу "художника"...

Юрий Манаев писал(а):А в чем ценность такого "искусства"?

А в чем ценность искусства вообще? И что такое искусство?
Лично я в этих играх с бумагой увидел интересный прием, дающий возможность не столько копирования, сколько трансформации известных и неоспоримых ценностей, так, как это показано в фильмике. Своего рода использование символов и придание им нового смысла, как и в карикатуре. Кроме того, эти бумажные слои - изобретательная интерпретация философских вздохов о бренности и суетности...

Тебе бы, начальник, не картины, а книжки писать!..
Трансформация формы в бесформенность? Не во что-то конкретное?
Так любой материал с памятью формы может... да и резина... поролон...
Ладно, каждый видит то, что видит.

Гэг должен быть (не обязательно смешной) - смысл.
Вот, из моих "матрешек"



Здесь они стоят уже все открытые, а вот в процессе открывания - уже интереснее.
Возле скульптур китайца должен постоянно стоять человек и демонстрировать их пластичность.
С "моторчиком" эти бюсты оживут и станут интереснее.

Но у меня впечатление, что растягивается
лишь достаточно узкий слой в определённом месте.
а не вся скульптура. Разумеется, это очень традиционно
по-китайски и в то же время современно и неожиданно.

Юрий Манаев писал(а):А в чем ценность такого "искусства"? Технология прикольная, а вот эффект сомнителен.

Сегодня сопровождал жену с дочерью в шоппинге. А так как я в магазины не ходок, находится время спокойно выкурить сигаретку и понаблюдать за жизнью соплеменников. Заметил престранную личность, жутко хриплую и обвешанную пистолетом, настолько не семитской наружности, что даже в наших интернациональных палестинах бросилось в глаза. Но - по-нашему говорящую, наверняка тут и урожденную. А потом понял, что он продает картины, то ли свои, то ли подружкины, которая тут же и крутилась. Картинки - стандартно-уличного типа: намазюкано, напшикано, да еще и с блестками. И крутится там семья, и присматривает себе шедевр то ли для гостиной, то ли для спальни. Вначале я ухмыльнулся в душе, а потом подошел поближе. И подумал, что, действительно, ВОТ ЭТО в черной рамочке повесить на белую стенку, получится совсем недурно. Даже с блестками. А ВОН ТО - в красной тонкой рамочке...
И вспомнил я Юру и Юрину фразу, и тоже подумал: А в чем ценность такого "искусства"? И что такое искусство? А ведь нет ничего такого. Это - вечно ускользающее от любой попытки каталогизации явление, типа "любви", "свободы" и особенно "справедливости". Именно так.

Любовь и справедливость никуда не ускользают.
Они либо есть, либо их нет...

Это скорее лозунг такой...