У нас на форуме народ культурный подобрался.
Как бывший депутат, отвечавший в Норильском Совете за культуру, образование и гласность и, если честно, не хрена в этом не смыслящий, хотел бы задать вопрос уважаемым коллегам:
- А что такое отечественная культурология и с какого конца она к мировой культуре принадлежит?


Культурология
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия
Культурология (греч. λόγος — слово, учение, наука) — область знания, формирующаяся на стыке социального и гуманитарного знания о человеке и обществе и изучающая культуру как целостность.

Термин «культурология» был предложен в 1949 году известным американским антропологом Лесли Уайтом (1900 – 1975) для обозначения новой научной дисциплины как самостоятельной науки в комплексе социальных наук. Культурология является интегративной сферой знания, рожденной на стыке философии, истории, психологии, языкознания, этнографии, религии, социологии культуры и искусствоведения.

Отечественная культурология отличается от существующей на Западе дисциплины cultural studies, тем, что исследует культуры как целостность, в отличие от западного подхода, который подразумевает сравнение и изучение различных культурных процессов и явлений.

В отличие от культурологии, предметом исследования которой является собственно культура, cultural studies изучают культурные объекты, систему их отношений друг с другом и с окружающим миром, а также технологии производства, продвижения и потребления культурных продуктов, т.е. имеют выраженный прикладной характер.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1% ... 0%B8%D1%8F

После краха СССР огромное число сотрудников кафедр марксизма-ленинизма оказались не у дел. Вот они себе и придумали занятие - культурологию.

Я являюсь научным сотрудником Сектора теории и истории искусств Института культорологии и искусствоведения Минкульта РФ.
Занимаются в иституте чем угодно-от этики восточных единоборств до эстетики Возрождения, включая молод. языковую субкультуру и все, все, все.
Лженаукой тут не пахнет.
И ни одного бывшего преподавателя марк-ленин.
Директор-известный Разлогов.

Юрий Акопян писал(а):После краха СССР огромное число сотрудников кафедр марксизма-ленинизма оказались не у дел. Вот они себе и придумали занятие - культурологию.

Дык... Думаю, это еще не весь "потенциал".
У нас всяк инженер марксистско-ленинскую философию изучал...
А "ленинский университет миллионов"?
Тута щас всяко лыко в строку ставить пора - духовность отеческую возрождать пора...

zlatkovsky писал(а):Лженаукой тут не пахнет.

Ну, на вашем институте свет клином не сошелся. От огромного количества книг по культурологии (особенно почему-то разнообразные учебные пособия) ломятся полки книжных магазинов. Что это за продукция - ума не приложу.
Вопрос не в лженауке, а в пустопорожности и конкретности, что предполагают cultural studies на Западе.

Слово "лженаука" брошено. Заметте, не мной.
Вклад России в европейскую культуру (имею ввиду искусство) трудно переоценить...
Но.
Вопрос-то серьезный. Конечно, современных "культурных революционеров" с Трофимом Лысенко сравнивать не будем. И все же...
Может просто "пыжимся", как говорит мой младший брат об нынешних российских аэрокосмических делах?

"Чисто конкретно, в натуре" я ничего не понял из косвенных инвектив культорологии Акопяна и Матиса.

Миша, я не против института Разлогова.
Хотя с другой стороны, я не очень понимаю, что такое культурология.
Иногда кажется, что это обо всем и ни о чем.

Кстати о Трофиме Лысенко. Недавно прочитал. что старик в чём-то
был прав и жизненные условия таки подправляют генетическую
матрицу...

В науке не бывает обсолютно неправых - благодаря этому она развивается.
Но главное чего нет в настоящей науке - это "наших" и "не наших" - это от лукавого.
Науки еще нет, школы нет (и не было) а культурологи и институты уже есть.

Юрий Акопян писал:
Хотя с другой стороны, я не очень понимаю, что такое культурология.

По-моему культурология это когда культурный человек, например Юрий Акопян, обьясняет достоинства,
а может и недостаки, того или иного явления, например карикатуры. Заранее извиняюсь, ежели я где
ошибок понасажал.

Критическое замечание по поводу той или иной карикатуры не есть
наука культурология...

Оценка карикатуры как явления современной культуры.

Карикатуру мы оценивать умеем... знатоков хватает.
А вот так как оценил саму культуру американский антрополог Лесли Алвин Уайт.

«Культура развивается по мере того, как увеличивается количество энергии, ежегодно используемой на душу населения, или как растет эффективность либо экономия средств управления энергией, или действует то и другое»
Он же ввел само понятие "Культурология".
Культурология пытается понять человека, как явление.

Вот что пишет К. Ясперс:
...ось мировой истории следует отнести, по-видимому, ко времени около 500 лет до н. э., к тому духовному процессу, который шел между 800 и 200 гг. до н. э. Тогда произошел самый резкий поворот в истории. Появился человек такого типа, какой сохранился и по сей день...В это время происходит много необычайного. В Китае жили тогда Конфуций и Лао-цзы, возникли все направления китайской\философии, мыслили Мо-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы и бесчисленное множество других *. В Индии возникли Упанишады, жил Будда *; в философии - в Индии, как и в Китае,- были рассмотрены все возможности философского постижения действительности, вплоть до скептицизма, до материализма, софистики и нигилизма; в Иране
Заратустра учил о мире, где идет борьба добра со злом; в Палестине выступали пророки - Илия, Исайя, Иеремия и Второисайя; в Греции - это время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, трагиков, Фукидида и Архимеда *. Все то, что связано с этими именами, возникло почти одновременно в течение немногих столетий в Китае, Индии и на Западе независимо друг от друга.

Когда читаешь такие перечни последние сомнения улетучиваются - да, это была массовая высадка,
правы сторонники сайентологии.

А потом смотришь на культурную жизнь матушки-родины за десять лет с 1905-го по 1915-й и сравниваешь с последующим
столетием...