Так называемое "современное искусство", что это?
Несомненно это творчество, но я бы скорее отнес это к театру, а, возможно, и к
своеобразной литературе без слов. Помню как на Пушкинской устроили симпатиШный
флешмоб, когда люди с телевизионными пультами начали выключать большой экран,
на котором гоняют рекламные ролики. Один вид обалдевших милиционеров чего стоил.
Группа "Война" это тоже своеобразный флешмоб, только в их акциях принимают участие
не те кого они позвали со стороны, а только свои, думаю это связано с опасением
попадания информации не в те руки...

Андрей!
В метро без штанов, конечно, не искусство. А симфонический оркестр без штанов (фильм "Окно в Париж") искусство?

Если исходить из постулата, что кино это искусство (самое важное ),
То оркестр без штанов "это режиссер так увидел"...

http://www.youtube.com/watch?v=-xy-shFd2QE
Интересно девица подставная?

Вот тут есть несколько ответов, правда, малообнадеживающих...
http://www.newsland.ru/news/detail/id/669227/cat/16/
А тут - констатация действительной "гламурной" ситуации...
http://izrus.co.il/nepolitica/article/2 ... 13921.html

Elkin Sergey писал(а):Интересно девица подставная?

А зачем? Неужели никто бы не поднял бутылку?

Юрий Акопян писал(а):

Elkin Sergey писал(а):Интересно девица подставная?

А зачем? Неужели никто бы не поднял бутылку?

А вдруг это оказался бы несимпатичный внешне человек? Эффект был бы не тот.

Эффект, я думаю, в реакции, а не в презентабельности.

Elkin Sergey писал(а):А вдруг это оказался бы несимпатичный внешне человек? Эффект был бы не тот.

Некрасивых женщин не бывает ...
Мужчина чуть симпатичнее черта ...

Есть искусство и есть современное искусство.
Видимо, всегда так было и будет.
Не приемлю эпатажности в "искусстве". Вернее, эпатажности грубой, с использованием способов, символов и знаков, которые с точки зрения такого ретрограда, как я, являются безусловно грубыми и неприемлемыми в цивилизованном общении: все равно, как материться в обществе женщин... И в фаллических изобразительно-вербальных играх этой группы (как ее? Война?) не вижу ничего интересного. Понятно, что все критерии относительны и размыты, но все же... Такое "творчество" считаю (я лично!), лишь кривлянием.
То, что мы обычно называем современным искусством, обычно грубо эпатажно - нужно же обратить на себя внимание, покривляться... Кстати, многие из тех, кто кривляются вначале, затем вполне плавно переходят к тому, что можно определить, как искусство.

Кроме того, по сей день не считаю искусством многие из изысков первой половины ХХ века, которые давно уже не считаются современными и эпатажными, а вошли в пантеон искусства. Но это - просто ворчание ретрограда...

Борис, у тебя букет субъективных оценок, перед которыми немеет язык объективного, и которые ты порой опровергаешь сам, помещая в публичном пространстве "Картуниона" иные картинки, неприемлемые с точки зрения добропорядочных женщин и вредные для формирующегося сознания невинных детей.

Юра, любые рассуждения об искусстве сугубо субъективны, в том числе и рассуждения Акопяна. Нет в них места для формул и теорем.
Просто есть еще понятие творчества...
То, чем я занимаюсь, вовсе не призываю считать искусством...
По-моему, карикатура в большинстве своих проявлений - это именно "творчество эпатажа", скорее даже ремесло, странной формы ветвь на стройном стволе искусства (никого не хотел обидеть!).
Вообще, чем меньше в творчестве головы и чем больше души или там сердца (кто что предпочитает), тем большее оно имеет право называться искусством. Ведь "Служенье муз не терпит суеты"! А карикатура - именно суетное проявление служенья муз...

Больше эмоций (сердца) - на выходе Джексон Поллок.
Больше головы - Леонардо.

Оценки субъективны, а рассуждения бывают разные.
И это верно, что в моих рассуждениях нет места формулам и теоремам, но логике все же я стараюсь их подчинить, так как искусство все-таки структурировано в том или ином смысле, а не является бесформенным хаосом.

Писсуар Дюшана-был признан"самым значительным произведением искусства XX века"
http://www.freeas.org/?kid=3687