Тема несоответствия или ошибочности смысла

[Administrator]

А вы попробуйте представить Кособукина без шляп...

Никогда его в шляпе не видел...

А все потому, что карикатуры Юрия - условные сценки из его собственного театра, не связанные буквально с сегодняшней действительностью. Многие его работы изначально нацелены на международного зрителя, а потому и используют универсальные, часто устаревшие, изобразительные штампы.

Могу назвать еще один такой одежный архаизм - короткие штанишки на лямочках... Когда вы в последний раз видели подобные на пятилетних пацанах??? Наверное лет 40 назад... Тем не менее встретим их и у Кособукина, и у Тюнина, и у Тишкова, и у Богорада. Да и я сам такие рисовал...

Собственно ничего ужасного в подобных условностях не вижу. Дергают они за разнообразные ностальгические ниточки и "размягчают" клиента, приготавливая его для восприятия основного гэга. Но они также однозначно аттрибутируют историко-культурные корни такого юмора, а значит делают эту карикатуру "своей" или "чужой"... Так вот для среднего американского читателя Юрины картинки однозначно воспринимаются пришельцами из третьего мира, Восточной Европы, Латинской Америки. Они остроумны, забавны, удивительны, но они "оттуда."

Посмотрите на одежду персонажей карикатур из Западной Европы и Штатов: она свободна, элегантна, предполагает, что владелец проводит свой досуг самым разнообразным образом (если это конечно не специфическая офисная или "бродяжья" картинка), очень часто это традиционная одежда подростка - джинсы и футболка, на ногах кроссовки. Большинство американцев одевают своих персонажей в то, что публика реально носит на улицах...

[Administrator]

Вообще карикатуристу к лицу быть несколько консервативным, он имеет полное право говорить от имении старых добрых времен

Да - если он делает ретро карикатуру или обобщенную, не привязанную к конкретному времени картинку, нет - если он рисует современников.

Надо четко разделять условность и небрежность, лаконизм и невежество, ловкий ход, изобретательность и авторскую глупость и глухоту, степень реализма и степень соцреализма...

Ну как тут возразишь...

[Юрий Акопян]

У Йиранека и Брожека в 60-е волосатые персонажи были в расклешенных штанах, от этого походка у них была "влачащаяся", эдакие неспешные хиппозные резонеры. Потом это исчезло, изменилась мода, но персонажи просто перестали быть хипповыми, и стали неопределенно современными, то есть без каких-либо особых примет. У Ренчина персонажи всегда были одеты в трудно определимую позавчерашнюю моду. У Чечота - двубортный пиджак и какие-то национальные полосатые штаны, почти шаровары, иногда традиционная фуражка с птичьим пером.
У французов (Боска, Шаваля, Тетсу, Семпе и др) персонаж "фоновый", то есть никакой по отношению к понятию современный (у Тетсу вообще персонажи нередко в котелке, если я точно помню). Автомобили, нередко, позавчерашние. Итд, итп.
Но что интересно, у Йиранека, Брожека, Краузе и др. персонажи были современные, но какие-то нездешние, залетные, то есть в каком-то смысле, м.б. обратном, тоже были анахроничными.

Если обобщить этот пунктирный обзор, то можно сказать, что главный персонаж у современных мастеров юмористического рисунка противостоит современности, шагает как-бы не в ногу со временем, стоит несколько в стороне от него (можно вспомнить и героя Богорада), но если он бывает иногда современен, то и тогда он не совпадает с временем большинства.

Иногда кажется, что карикатуристы заглядывают в будущее. До того как появились телеэкраны без корпуса в реальности, они появились у Стейнберга в рисунках, а у Чечота даже виртуальный бюст стоит на тумбочке с салфеткой и с антенными усиками не голове. Но это не футурология, а концентрированное неприятие "чужих в доме", консервативная ирония и сарказм. Классик коммунизма говорил, что последняя фаза истории - комедия. Я думаю ровно наоборот: человечество со смехом встречает будущее, или во всяком случае с иронией. Когда-то фельетонисты и карикатуристы надсмехались над авангардистами и мы воспринимали это как проявление косности и догматизма. Но что изменилось с тех пор? Ничего. По сей день карикатуристы посмеиваются над авангардистами. Они на протяжении целого столетия были и остаются их непочтительными спутниками. Дело дошло до того, что уже сам авангард (постмодернизм) стал использовать карикатурные образы и смеховые приемы. Он явно карикатуризировался и дело насмешки над собой взял в свои руки. Чего только стоит теория интертекстуальности, которую можно понимать и как теорию и обоснование практики пародии, часто маскируемой под пастиш.

[Administrator]

Юра, ты перечислил неслоько гениев 60-х - 70-х и назвал их современными мастерами юмористического рисунка. Классическая карикатура без слов (Боск) вообще обходилась без каких-то явных признаков одежды, а значит и временной привязки. Если ты сознательно отстраняешься от "сегодня", говоришь о вечных материях, то ни о какой соответствующей моменту одежке и речи быть не может. Т.к. нету этого самого момента. Или, если художник делает ретро-карикатуру (Борн, Слива, Топор), создает вариации на тему народных сказок или мифов (столь блистательные у Тюнина), ушедшие из моды костюмы естественны и оправданы. Но если карикатурист задумал гэг о современных девчонках, сидящих где-нибудь в кафе на Невском, он не будет одевать их в кринолины. Это достаточно очевидно...

В последних альбомах Семпе толпа на улицах одета в самые что ни на есть современные одежды, это типичные парижане, или обитатели Манхэттена.

[Юрий Акопян]

Ретро карикатура только подтверждает тезис.
Тезис о том, что шляпа у героев Кособукина уместна.
Одежда карикатурного народа чаще отражает не современность, тем более нашу расплывчатую современность, многое маскирующую, но не выражающую, а является знаком социального состояния, возраста или профессиональной принадлежности.
Модное иногда присутствует, но всегда для специальной роли, как некая противоположность человеку в шляпе (говоря условно).
Ну, например, дамы Стейнберга с их невероятными феллиниевскими шляпами.

[Andrey Feldshteyn]

Тезис о том, что шляпа у героев Кособукина уместна.

Эта шляпа уместна в театре им. Юрия Кособукина. Колпачок клоуна употребим в Цирке Чинизелли. Комические маски и котурны были приняты в Древней Греции. Можно придумать кучу условностей и правил игры, чтобы определенным образом отображать окружающий мир. В таком условном театре карикатуры действие в значительной степени будет абстрагироваться от реальной жизни, что м.б. и хорошо для задумки автора.

Все что я хочу сказать, это то, что существует и другая карикатура, с гораздо меньшим уровнем визуальной условности, социальной и философской обобщенности. Действие здесь разворачивается в правдоподобных интерьерах, а персонажи одеты в самую что ни на есть повседневную одежду. Без шляп и галстуков...

[Юрий Акопян]

Как бы избежать опасности превратить обсуждение в спор тупоконечников с остроконечниками.

Я пытаюсь оставаться в рамках так называемой артистической, или, как выражаются киношники, "авторской" карикатуры. Иную я ухитряюсь не замечать, так что первое мне легко удается.

Беру с полки книгу Мирослава Бартака "Это мой случай" (примерно две с половиной сотни рисунков). Предположим в ней не хватает титульного листа и страницы с выходными данными. Что можно сказать о времени, нашедшем в ней отражение.
Немного.
Судя по оранжевым жилетам муниципальных рабочих, это время не раньше 70-х.
Судя по калькуляторам, то же самое.
Судя по автомобилям, эдакой помеси "шкоды" и "опеля", не раньше 60-х.
Итд.
Бартак весьма точен и педантичен в изображении профессиональной униформы, очень старается показать, например, что перед нами гадалка, акцентируя ее цыганский прикид.
Тщателен в технике, но не подчеркивая при этом ее "ультрасовременность", для него важна ее узнаваемость.

Но что можно сказать в интересующем нас аспекте о герое Бартака, его постоянном персонаже?
Почти ничего.
На нем просто костюм, просто брюки, просто платье...
Водолазка!
Да вы что, их (или что-то подобное), кажется, уже в тридцатых носили, если не раньше.

Бартак есть некий образец (эталонный?) карикатуры-маски (клоун-мим, в данном случае). Концепция карикатуры-маски противостоит концепции карикатуры-гримасы, соответствующей тому или иному случаю.
Гримаса, впрочем, имеет тенденцию от частого повторения отливаться в маску, но в таком случае она будет не порождением идеи, а скорее отражением темперамента автора.

Гримаса - сиюминутна, маска - вневременна (анахронична, маргинальна).

Это верно, у Семпе общество на приеме или толпа на улице нередко не только современно одеты, но и просто модно. Однако его постоянный персонаж, некий мсье N, в каком-то смысле alter ego Семпе совсем не моден, совсем не современен. Он скорее чужой на этом празднике жизни.
Праздники у него свои.
Например, приход солнца, ежедневно заглядывающего на минутку в щель между небоскребами в гости к мсье N, который каждый раз, раскинув объятия, ждет его на своем крыльце.

[Andrey Feldshteyn]

Как бы избежать опасности превратить обсуждение в спор тупоконечников с остроконечниками.

Я пытаюсь оставаться в рамках так называемой артистической, или, как выражаются киношники, "авторской" карикатуры. Иную я ухитряюсь не замечать, так что первое мне легко удается.

Знаю, знаю, кого ты имеешь в виду под тупоконечниками...

Если я возьму с полки любой сборник Нью Йоркера то обнаружу, что 60%-70% картинок ты отказываешь в артистичности из-за "прикида" главных героев. По мне так они все принадлежат к "авторской" карикатуре (иначе бы они не протиснулись на страницы этого журнала.) Авторское в них видение мира, чувство юмора, изобразительная техника. М. б. художники и не создали собственной условной вселенной, но наверное это значит, что и существующей им вполне достаточно для плодотворного творчества...

Предельная стилизация, отрешенность от времени и пространства, отсутствие текста не всегда являются гарантией хорошей карикатуры...

Но конечно верно и то, что стилизация, отрешенность от времени и пространства, отсутствие текста присутствуют в куче отличных работ...

Можно изобрести 2-3 формулы и осчастливить ими человечество, а можно написать и небольшую повесть, добившись того же успеха...

[Юрий Акопян]

И тупо- и остроконечники друг друга стоят: какая тут может быть конкуренция?

Я исхожу из того, что юмор (смех) консервативен по природе своей и ему больше к лицу вышедшее из моды, нечто несущее в себе ароматы "старого доброго времени", чтобы мы под этим ни понимали.
Противоположное считаю коммунистической пропагандой.

[Игорь]

Некоторые карикатуристы так консервативны, что персонажи у них вообще ходят и действуют... без всякой одежды.

[Юрий Акопян]

Некоторые карикатуристы так консервативны, что персонажи у них вообще ходят и действуют... без всякой одежды.

Они помнят времена еще до грехопадения.

[Игорь]

Они помнят времена еще до грехопадения.

Вероятно.

[Александр Матис]

Странное свойство форумов - начинают об одном и плавно перескакивают на другое... Я так понял речь шла о разночтениях в карикатуре, потом шляпы...штаны...

[Александр Матис]

Таки хочется написать чего-нибудь эпохального, нетленного про карикатуру. Начиная с самых истоков...
Во первых - низкий поклон Критику, ибо благодаря ему появилось изобразительное искусство вообще и карикатура в частности.
Мало ли кто на стенах пещер черкался - важно что однажды кто-то из наших предков сумел абстрагироваться и признал в грязном пятне мамонта.
Правда, абстрагировался он в первый и в последний раз. Потом пошло "похоже-непохоже" и продолжалось: пока фотографию не изобрели и не сунули его туда носом.
Человек мыслит образами. То есть, если конкретную мысль нельзя изобразить графически - ее не было. Значит: уж кто-кто, а мы карикатуристы... ? Ничего подобного! Мы есть для того, чтобы другие мыслили. А куда заведут мыслителей их собственные, вспугнутые нами мысли, нас не касается. Мы - медиумы и пророки - значит невнятны.
А пророков бьют. В отечестве бьют, за пределами бьют... а теперь уже и за пророка бьют... и правильно делают. Потому, что ни витии, ни карикатуристы никому и никогда ничего доброго не наобещали.
Как и сатирики вообще.
Оруэл например (хоть и сам не подарок), Свифта разоблачил - человеконенавистником, оказывается, был сей сочинитель и бессловесная скотина ему милее спикера парламента была...
И напоследок. В природе нет линий. Есть лишь условные границы между темным и светлым. Непонятно: почему карикатурист каждый день упорно чертит их? Всегда в сторонке от генеральной и общепринятой? Может для того чтобы мир серостью не залило?

[Dm.BOND.]

Странное свойство форумов - начинают об одном и плавно перескакивают на другое... Я так понял речь шла о разночтениях в карикатуре, потом шляпы...штаны...

...мамонты...