Беседы о главном

**zlatkovsky** » Ср фев 28, 2007 4:19 am

Ну и давайте сделаем эту, нашу российскую истоию. будет и общеобразовательная программа у форума.
А я переговорю здесь, в Москве, с издателем.есть один на примете.

**Юрий Акопян** » Ср фев 28, 2007 7:23 am

zlatkovsky
Ср Фев 28, 2007 11:19 am Заголовок сообщения:

Ну и давайте сделаем эту, нашу российскую истоию. будет и общеобразовательная программа у форума.
А я переговорю здесь, в Москве, с издателем.есть один на примете.
_________________
всем привет!

Привет тебе, привет от всех нас!

Многие эпизоды нашей истории ХХ века никак не отражены в доморощенной карикатуре,
но только в зарубежной.
Как с этим?

Многие вещи придется комментировать от противного, скажем так: вопреки рисунку дело обстояло
прямо противоположным образом, мол, не он ее, а напротив, она его.

Тем не менее думаю, что такой взгляд на историю sub specie карикатуры интересен
и даже таит в себе возможность каких-то открытий, новых аспектов общеизвестного.
Все зависит от широты подхода составителя и незашоренности комментатора-историка.

В связи с заглавной темой.
Я на других форумах уже все эти "быдло" и "этот народ" проходил. Иногда это неправда,
иногда просто не имеет смысла. И ты и я читали "Крокодил". И что из этого? И не 6 млн читали,
а гораздо больше - каждый экземпляр не менее трех человек. Как можно эту массу народа определить?
Никак. Что было, то и читали. Причем каждый читал по-своему и каждый читал свое.
Я, например. обязательно "нарочно не придумаешь". Зарубежный юмор. Анекдоты. Просматривал картинки.
Пытался угадать подтекст. Итд, итп. Редко кипятился. Мир был таким, каким был. Я только желал, чтобы он рухнул.
Случилось. Жаль, что не раньше. Например, на рубеже 60-70-х. Как результат косыгинских реформ,
если бы они были доведены до определенной стадии.
Я и "новую волну" не переоцениваю. Полуподпольное существование никак не
способствовало ее развитию. Во всех аспектах. В том числе в чисто ремесленном, так как не было
взаимодействия с худредами. Часть интересных дебютантов 60-х бесследно исчезла из поля зрения.
В политическом смысле это были глубоко засунутые в карман фиги. Как правило воображаемые.
Мало кто мыслил системно, в категориях собственного мира. Зачем? Ведь это неосуществимо.
Мыслили в категориях отдельной картинки (в видах чаемого приза на конкурсе).
Философский юмор? Может быть. Но какой-то беззубый. И вообще всегда не хватало остроты, витальности,
брутальности и темперамента (я до сих пор под воздействием стрельцовских котов-убийц
и его гнусных рыб-пил). Почти совсем не было экспериментирования, формотворчества, поисков выразительного языка
(Тишков, Чистяков, Бильжо, Джикия - кто еще? Да и то трое последних относятся к новой эпохе).

Ой, чего-то я раскритиковался.

**Виктор Богорад** » Ср фев 28, 2007 7:47 am

Чистяков- это кто? Можно ссылку? :oops:

**zlatkovsky** » Ср фев 28, 2007 7:52 am

Юра, со всем почти согласен. Комментарии мои к твоему тексту были бы интересны только 3-5 участникам форума.
Это тема интеересной статьи-вот и пиши(если есть время и желание)
Сам я не обольщаюсь чудаками 70-х. Но другого не было.
Полностью согласен с низким(по твоей оценке) поф. уровнем молодых. Да, не искали новых форм. Причн много...
----
А вот идея с карик. историей--так и казалось мне---комментарии к рисункам, коотрые опровергают рисунок--
Я написал таких развернутых подписей много, но овт, в предполагаемой кнгие
(то, что сейчас яделаю дл яизд. Олимп) их не будет. Издатель отказался-не хочет ворошить прошлое.
Но задел есть---если решимся на такую историю---у меня уже много чего есть вподписях.

**Юрий Акопян** » Ср фев 28, 2007 9:08 am

Виктор Богорад
Ср Фев 28, 2007 2:47 pm

--------------------------------------------------------------------------------

Чистяков- это кто? Можно ссылку?

Прошу прощения, описался: Алексей Червяков
Ссылок у меня нет. Компьютера не у Червякова.

**zlatkovsky** » Ср фев 28, 2007 9:17 am

"""Ничего предусудительного в том нет--все мы "стоим на плечах гигантов".

Ну я же так и написал :!:

**Виктор Богорад** » Ср фев 28, 2007 11:16 am

Алексей Червяков.
Графика сильно напоминает Буркина

Джикия. Скорее иллюстратор (превосходный), чем карикатурист

**Юрий Акопян** » Ср фев 28, 2007 12:20 pm

Виктор, Червяков давно уже так не рисует.
Терминология не очень существенна, иллюстрация, но базирующая на юмористическом решении,
смысл рождает искра комического. И в принципе термин, имеющий широкое хождение, не очень понятен:
иллюстрация чего? Насколько я знаю, Джикия ничего никогда не иллюстрировал в каком угодно смысле.

Миша, все когда-то начинали на чьих-то плечах, но важен поиск, важно то что названные художники
внесли в нашу графику новые стилистические стандарты.
Топор, кстати, подражал, до степени копирования, анонимной графике журнальных ребусов XIX века.

**Andrey Feldshteyn** » Ср фев 28, 2007 1:40 pm

У меня теперь по утрам ежедневный праздник: читать, что вы тут за ночь наговорили...
Вот только работать невозможно!!!

Многие эпизоды нашей истории ХХ века никак не отражены в доморощенной карикатуре,
но только в зарубежной.

Я тоже не переоцениваю нашу "подпольную" карикатуру, Юрий прекрасно описал все присущие ей недостатки.
Тем не менее она существовала с конца 60-х, хранилась в столах, попадала в самиздатовские сборники,
висела на полуразрешенных выставках. И даже ее "недоделанность" сейчас интересна с исторической точки зрения.

Имей мы на руках коллекцию выставочных работ 60-х 90-х можно было бы договориться
о выставке в здешнем музее русского искусства http://www.tmora.org/ Но это, как говорится, совсем другая история... :wink:

**Юрий Акопян** » Ср фев 28, 2007 1:58 pm

Писал, писал при отключенном инете, потом врубился и потерял текст. Первый раз такое. Жаль.
Восстанавливать его пока сил и времени нет.

**Andrey Feldshteyn** » Ср фев 28, 2007 2:06 pm

Один из способов страховки от подобного казуса - вначале печатать все в обычной программе-редакторе
(Word, Notepad), а уж потом копировать в форум.

**Andrey Feldshteyn** » Ср фев 28, 2007 3:03 pm

В продолжение дискуссии о журнале Крокодил предлагаю ссылку на сайт, где тема эта обсуждалась...

http://forum.comics.com.ua/viewtopic.ph ... 1158f32525

**Виктор Богорад** » Ср фев 28, 2007 5:37 pm

Юрий Акопян писал(а):Виктор, Червяков давно уже так не рисует.
Терминология не очень существенна, иллюстрация, но базирующая на юмористическом решении,
смысл рождает искра комического. И в принципе термин, имеющий широкое хождение, не очень понятен:
иллюстрация чего? Насколько я знаю, Джикия ничего никогда не иллюстрировал в каком угодно смысле.

Миша, все когда-то начинали на чьих-то плечах, но важен поиск, важно то что названные художники
внесли в нашу графику новые стилистические стандарты.
Топор, кстати, подражал, до степени копирования, анонимной графике журнальных ребусов XIX века.

Юра, это все что я нашел в интернете из рис, Червякова, лучше один раз увидеть, чем сто раз читать Акопяна

Можешь поставить в доказательство своих слов хоть пару картинок Ч.
Теперь о Джикия.
Тоже не буду спорить.
Отсылаю к интервью Д
http://azbuka.gif.ru/critics/dzhikia/
Где он не считает себя карикатуристом,
а "иллюстратором"

+ http://azbuka.gif.ru/critics/perpetuum-mobile/

**zlatkovsky** » Ср фев 28, 2007 5:59 pm

Этот Джикия всем нам пригоовр вынес:
"Карикатура – это анекдот, она предлагает зрителю единственный ответ на единственный вопрос;
в ней нет искусства, потому что искусство никогда не даёт никаких ответов ни на какие вопросы".

**Юрий Акопян** » Ср фев 28, 2007 7:01 pm

Виктор, ну нет у меня Червякова, что мне делать? А что, собственно, я должен доказать? Мне нравится.
Последний раз я его работы видел живьем на выставке в музее Москвы, или не помню как он называется,
на Тверской. Ему что-то не везет, все проекты сотрудничества не слаживаются. Кстати, он нарисовал первую,
то ли одну из первых обложек "Нового очевидца". Уменя где-то лежит дюжина его рисунков из прессы,
но я все равно не могу показать, сканера нет.

Интервью с Джикия прочитал, "иллюстратора" наверное пропустил. Да и не в этом дело, рисунки его сюжетны,
линия карикатурная, комика очевидна, а как это все называть - дело двадцать пятое. Я и не буду называть
это карикатурой.

Стейнберг практически никогда не использовал слова юмор, юмористический по отношению к своему искусству,
он говорил, что он художник, и все.

Вряд ли и Топор, Стедман, Серл считают себя карикатуристами.

Карикатура довольно условный термин. Если у рисунка цель рассмешить или высмеять и
только - это и будет карикатура в строгом смысле слова. Если есть нечто большее, то это и больше карикатуры.
Посмотри собрание сочинений Зощенко, как там определяется жанр: рассказы и повести.
Ни в одном серьезном издании Хармса ты не найдешь определения его творчества, как юмористического.

Джикия, определяя так карикатуру, думал, видимо, о себе так, как думал о себе в свое время Стейнберг.

Беседы о главном

Кто сейчас на конференции